На мой взгляд уязвимости надо закрывать файрволлом, а чтобы не
обновлялось достаточно удержать пакет флагом hold
24.08.2011 10:58, Pivushkov Alexandr пишет:
Ivan Shmakov пишет:
Aleck Müller<[email protected]> writes:>>>>> Serge Matveenko написал:
>> Так и не печатайте. Зачем что-то сносить?
> Часто просит обновлять по безопасности это хозяйство.
На мой взгляд, лишняя программа — лишние уязвимости. Если некое
ПО не предполагается когда-либо использовать, то, конечно же, его следует
удалить.
Это верно, в случае, если программа запущена. Если нет, то количество
уязвимостей, для настольной системы, стремиться к нулю.
Про "следует удалить" я бы поостерегся, если нет ну ооочень веских
причин. Бывало, что отключение "не нужных" служб в одном месте,
приводили к удивительным фокусам в других.
Я, вроде, даже сообщал об этом в рассылке...
Разумеется, если при этом не возникает проблем с зависимостями. Кроме
того, полезно держать в системе неиспользуемое ПО в том случае, если оное
позволяет загрузить систему на иной аппаратной платформе (e. g., вместе
с linux-image-i686 установить linux-image-i486), поскольку это позволяет в
случае отказа последней установить НЖМД в другой (резервный) системный
блок и восстановить (пусть даже ограниченно) работоспособность системы.
-- FSF associate member #7257 Coming soon: Software Freedom
Dayhttp://mail.sf-day.org/lists/listinfo/ planning-ru (ru), sfd-diiscuss (en)
-- ubuntu-ru mailing
[email protected]https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru
--
С уважением,
Alex Emergy
--
ubuntu-ru mailing list
[email protected]
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru
