Nous utilisons et le NAC et la th�ophylline selon le temps dont nous disposons pour "pr�parer" le patient, mais m�me si pas "EBM certified" nos n�phrologues et nos radiologues ont embarqu�... Cela fait-il vraiment une diff�rence ??? Je serais tent� de dire oui par le nombre moins important de patients en IRA suite � l'injection de produit de contraste, que j'ai pu remarquer dans ma pratique (urgence et soins intensifs).
Voici une r�f�rence: : Intensive Care Med 2001 Jul;27(7):1200-9 Related Articles, Books, LinkOut Reduced incidence of radiocontrast-induced nephropathy in ICU patients under theophylline prophylaxis: a prospective comparison to series of patients at similar risk. Huber W, Jeschke B, Page M, Weiss W, Salmhofer H, Schweigart U, Ilgmann K, Reichenberger J, Neu B, Classen M. Department of Internal Medicine II, Klinikum Rechts der Isar, Technical University Munich, Germany. [EMAIL PROTECTED] OBJECTIVE: To investigate whether the adenosine-antagonist theophylline reduces the incidence of contrast-induced nephropathy (CIN). DESIGN AND SETTING: Prospective, comparison to series of patients at similar risk of CIN in a university hospital medical ICU. PATIENTS: 78 ICU patients with at least one risk factor for CIN undergoing 150 consecutive contrast examinations. INTERVENTIONS: Administration of 200 mg theophylline/70 kg BW intravenously 30 min before that of 100 ml or more low-osmolarity contrast medium (CM). MEASUREMENTS AND RESULTS: Concentrations of serum creatinine and blood urea nitrogen (BUN), urine volume, fluid balance, and the incidence of CIN [increase in creatinine > or =20.5 mg/dl (= 44.2 micromol/l) within 48 h] were monitored for 48 h. Despite the large number of risk factors (6.8 per patient) including a high dose of CM (169.4 ml), impaired renal function (51%), diabetes (38%), aminoglycosides (61%), vancomycin (53%), catecholamines (52%), creatinine concentrations were not increased 24 h (1.40+/-0.92 mg/dl) or 48 h (1.38+/-0.88 mg/dl) after CM [1.47+/-1.0 mg/dl (= 130+/-88 micromol/l)] vs. baseline. The fluid balance was not different before (+3 ml/h) and after CM (-9 ml/h). The urine volume slightly increased after CM and theophylline (184 ml/h vs. 164 ml/h). Only three patients (2%) developed CIN. The incidence was significantly lower than that of 14% (78/565) in the control series with patients at comparable risk of CIN (p < 0.0001). CONCLUSIONS: Using a theophylline prophylaxis the incidence of CIN in patients with increased risk of CIN is as low as 2%. Pour ce qui est du NAC il y a quelques �tudes en cours afin d'an clarifier le r�le en ce qui regarde le risque associ� � l'injection de produit de contraste et en p�ri op�ratoire. Salutations, Jean Levasseur M�decin � l'urgence de l'ICM et aux soins intensifs du CHRDL. -----Message d'origine----- De�: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]] De la part de Miroux Patrick Envoy�: 13 mars, 2002 12:10 ��: URG-L Mailing List Objet�: URG-L: acetyl cysteine et injection de produit de contraste pas EBM non plus mais apres analyse de l article et discussion avec nos nephrologues le serum physiologique fait aussi bien.... on n' a donc pas retenu ce traitement � l'urgence Qui utilise le th�ophylline dans la m�me indication? ___________________________ Dr Patrick Miroux SAU - D�pt. de M�decine d'Urgence 80054 CHU Amiens nord cedex 1 fax:0322668389 tel: 0322668000 Mailto:[EMAIL PROTECTED] Mailto:[EMAIL PROTECTED] ________________________________ > -----Message d'origine----- > De: Pierre Marie ROY [SMTP:[EMAIL PROTECTED]] > Date: mercredi 13 mars 2002 09:18 > �: [EMAIL PROTECTED] > Objet: URG-L: acetyl cysteine et injection de produit de contraste > > Nous l'utilisons mais sans pouvoir v�ritablement en appr�cier > l'efficacit�. > > Quelques difficult�s li�es au protocole du papier, la NAC devrait �tre > d�but�e la veille ce qui n'est pas tout � fait adapt� � des proc�dures > d'urgence. En pratique cela m'est arriv� de faire un protocole utilisant > la NAC IV d�but�e quelques heures avant le geste avec un protocole > identique � celui des intox au parac�tamol... bien sur, on est loin de > l'EBM ! : > > Study Protocol > > The patients were randomly assigned to receive either the antioxidant > acetylcysteine and intravenous saline before and after administration of > the contrast agent (acetylcysteine group) or placebo and saline (control > group). Acetylcysteine was given orally at a dose of 600 mg twice daily, > on the day before and on the day of administration of the contrast agent, > for a total of two days. Saline (0.45 percent) was given intravenously at > a rate of 1 ml per kilogram of body weight per hour for 12 hours before > and 12 hours after administration of the contrast agent. All patients were > encouraged to drink if they were thirsty. > > > Petite note aussi, le papier a montr� que les patients sous NAC + s�rum > sal�) avait une cr�atinine qui diminuait alors que les autres (placebo+ > s�rum sal�) avait une cr�atinine qui montait mais aucun n'a eu besoin > d'une dialyse : The mean serum creatinine concentration for all patients > was 2.4�1.3 mg per deciliter (216�116 �mol per liter). In the control > group, the mean serum creatinine concentration increased from 2.4�1.3 to > 2.6� 1.5 mg per deciliter (212�114 to 226�133 �mol per liter) 48 hours > after administration of the contrast agent (P=0.18) ( Figure 1 > <http://content.nejm.org/cgi/content/full/343/3/180?ijkey=NP7DKZmHHGOOY# F1 > >). In the acetylcysteine group, the mean serum creatinine concentration > decreased from 2.5�1.3 to 2.1�1.3 mg per deciliter (220�118 to 186�112 > �mol per liter) 48 hours after administration of the contrast agent > (P<0.001). The absolute change in serum creatinine concentration was > significantly greater in the control group than in the acetylcysteine > group (P<0.001). > > A vous lire > > > PMR > > -----Message d'origine----- > De : taboulet < [EMAIL PROTECTED] > <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> > � : URG-L Mailing List < [EMAIL PROTECTED] > <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> > Date : mardi, mars 12, 2002 21:40 > Objet : URG-L: acetyl cysteine et injection de produit de contraste > > > Les injections de produit de contraste sont d�l�t�res sur rein > malade. > Mais voil� une publication (du NEJM 2000) qui devrait nous faciliter > la > vie. Une simple administration per os (600 mg orally twice daily) > pr�viendrait la n�phrotoxicit� r�nale des produits de contraste > utilis�s par les radiologues. Je n'arrive pas � comprendre pourquoi > les > radiologues et les n�phrologues ne sont pas venus nous en parler > plus > t�t. Des info l� dessus ? Moi j'ai commenc� mais je manque de recul. > PT > >
