|
..la prescription hors-AMM n'a jamais été interdite.. simplement
elle engage directement la responsabilité du prescripteur qui en
cas de pépin doit pouvoir la justifier.. en s'appuyant sur des études
et des documents scientifiques. Encore une fois le Vidal n'est pas la bible,
les données (i.e. les RCP) qui le composent ne sont pas souvent
remises à jour, et devant un tribunal, il n'y aura pas photo entre
le Vidal brandi par l'accusation et la conf de consensus exposée
par la défense...
GP
axel ellrodt a écrit :
Toujours
le sens pratique nos confrères non pratiquants. Il
me semble que la prescription hors AMM n'est pas interdite (avis de l'Académie
de Médecine ??) Mais la sécu peut-elle refuser de payer ?
En tout cas d'après les zexperts suissses, on êut faire ce
que l'on veut entre AVK ou HBPM . J'ai
posé la question à l'un des auteurs du rapport suisse, H
Bounameaux,-
sur les doses faibles ou forte d'HBPM en préventif (enoxxaparine
20 vs 40 par exemple): il dit que les données disponibles ne permettent
pas de conclure.En
termes d'effets secondaires, il me smble que les AVK sont plus dangereux
pour le saignement -
sur les entorses de cheville avec aircast prenant l'appui avec atcd de
phlébite ou EP: il préconise fortement les anticoagulants
(au choix HBPM, AVK).
----- Original Message -----
Sent: Friday, November 29, 2002 1:39
PM
Subject: URG-L: HBPM et immobilisations
plâtrées
j'ai été interpellé il ya quelques temps par
un médecin conseil d'une mutuelle.
Il s'avère que la durée d'une immobilisation / botte
plâtrée est d'environs 4
semaines. Au SAU la prescription de l'HBPM est réalisée
ainsi que les controles
palquettaires nécessaires. Ce dr m'a fait remarqué que
la prscription de l'HBM
au dalà de 15 jours éatit hors AMM. Il préconisait
un relai par AVK....
Qui le fait ? Qui s'occupe de gérer les dosages et réajustement
nécessaire.
A vous lire
JM Le Gac
Gilles Potel a écrit :
> ...néanmoins le raisonnement physiopathologique a le mérite
d'être
> rationnel, même s'il ne recouvre pas la totalité de
la réalité du problème
> posé par un patient individuellement.. la remise en cause
du principe de la
> prophylaxie de la MTE sur un membre immobilisé procède
à mon sens d'un
> révisionisme dangereux... ceci dit, des études basées
sur une évaluation
> objective du bénéfice-risque doivent rester faisables..
mais compliquées à
> mettre en oeuvre sur le plan éthique..
>
> G Potel
>
> Martin Chenier a écrit :
>
> > Je pourrais citer bien des études ou des traitements basés
sur la
> > physiopathologie semblait justifier et qui se sont avérés
faux dans la
> > pratique.
> >
> > Martin Chénier
> >
> > -----Original Message-----
> > From: [EMAIL PROTECTED]
[mailto:[EMAIL PROTECTED]] On Behalf Of BLETTERY
> > Bernard
> > Sent: 28 novembre, 2002 03:45
> > To: URG-L Mailing List
> > Subject: URG-L: RE: URG-L: HBPM et immobilisations plâtrées
> >
> > Je suis tout à fait de l'avis de Denis Baron toute immobilisation
> > platrée
> > des membres inférieurs impose un traitement anticoagulant
préventif. je
> > pense que la physiopathologie de la thrombose est suffisamment
claire en
> > faisant intervenir entre autres le role de l'immobilisation (qui
est
> > bien le
> > but recherché lorsque l'on fait un plâtre ) et des
lésions de la paroi
> > veineuse (qui me parait obligatoire dans tous ou presque tous les
> > traumatismes des M.I. justifiant la mise enplace d'un plâtre)
pour que
> > ne
> > soit plus discuté l 'intérêt du traitement
préventif, et je pense que
> > toute
> > étude complémentaire en double aveugle est éthiqement
injustifiée et je
> > n'y
> > participerait pas. je pense que les EBM doivent pouvoir être
tirés aussi
> > de
> > la connaissance de la physiopathologie. Par contre en ce qui concerne
la
> > place de la prévention de la thrombose lors de l'utilisation
des atelles
> > souples , je suis moins convaincu et personnellement je n'en
fais pas
> > sauf
> > facteur de risques majeurs
> > Bernard BLETTERY
> >
> > > ----------
> > > De : pkiegel[SMTP:[EMAIL PROTECTED]]
> > > Répondre à : [EMAIL PROTECTED]
> > > Date : jeudi 28 novembre
2002 16:56
> > > A : [EMAIL PROTECTED]
> > > Objet : URG-L: HBPM et immobilisations
plâtrées
> > >
> > >
> > >
> > > De : axel ellrodt <[EMAIL PROTECTED]>
> > > Répondre à
: [EMAIL PROTECTED]
> > > Date : Wed, 27 Nov 2002 13:27:26
+0100
> > > À : [EMAIL PROTECTED]
(URG-L Mailing List)
> > > Objet : URG-L: HBPM et immobilisations
plâtrées
> > >
> > > Bonjour,
> > > Quelqu'un connait-il des
recommandations sur la prescription
> > > d'héparines de bas poids moléculaire dans les immobilistations
> > platrées?
> > > J'ai trouvé ceci *,
qu'en pensez-vous et en connaissez vous
> > d'autres
> > > ?
> > >
> > >
> > > Merci.
> > > excelente question
> > > il n'existe pas de consensus sur l'indication, ce qui pose problème
et
> > > laisse la décision finale au juge et surtout à
l'expert lorsqu'il y a
> > une
> > > affaire judiciaire.
> > > En effet dans une récente affaire pour embolie pulmonaire,
l'expert
> > > cardiologue donc TRES loin de nos pratiques à conclu qu'il
était
> > impératif
> > > de prévenir la thrombose or il n'y avait aucun facteur
de risque.
> > > Il serait important de faire une conf de consensus sur ce pb
> > > De plus faudrait évaluer les coûts directs et induits
> > > @@@+++++
> > >
|
begin:vcard
n:Potel;Gilles
tel;home:Nantes
tel;work:facult� de M�decine
x-mozilla-html:FALSE
adr:;;;;;;
version:2.1
email;internet:[EMAIL PROTECTED]
fn:Gilles Potel
end:vcard
