L'AMM limite la dur�e de prescription des HBPM � dose "curative", p ex Tx de phl�bite en attendant le relais AVK. Les doses "pr�ventives" sont autoris�es jusqu'� disparition du sur-risque, retour � la d�ambulation active p ex.
Jacques CHOUKROUN M D Urgences, CH MAMERS FRANCE [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] ----- Original Message ----- From: "Jean Marc Le Gac" <[EMAIL PROTECTED]> To: "URG-L Mailing List" <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Friday, November 29, 2002 1:39 PM Subject: URG-L: HBPM et immobilisations pl�tr�es > j'ai �t� interpell� il ya quelques temps par un m�decin conseil d'une mutuelle. > Il s'av�re que la dur�e d'une immobilisation / botte pl�tr�e est d'environs 4 > semaines. Au SAU la prescription de l'HBPM est r�alis�e ainsi que les controles > palquettaires n�cessaires. Ce dr m'a fait remarqu� que la prscription de l'HBM > au dal� de 15 jours �atit hors AMM. Il pr�conisait un relai par AVK.... > > Qui le fait ? Qui s'occupe de g�rer les dosages et r�ajustement n�cessaire. > > A vous lire > JM Le Gac > > Gilles Potel a �crit : > > > ...n�anmoins le raisonnement physiopathologique a le m�rite d'�tre > > rationnel, m�me s'il ne recouvre pas la totalit� de la r�alit� du probl�me > > pos� par un patient individuellement.. la remise en cause du principe de la > > prophylaxie de la MTE sur un membre immobilis� proc�de � mon sens d'un > > r�visionisme dangereux... ceci dit, des �tudes bas�es sur une �valuation > > objective du b�n�fice-risque doivent rester faisables.. mais compliqu�es � > > mettre en oeuvre sur le plan �thique.. > > > > G Potel > > > > Martin Chenier a �crit : > > > > > Je pourrais citer bien des �tudes ou des traitements bas�s sur la > > > physiopathologie semblait justifier et qui se sont av�r�s faux dans la > > > pratique. > > > > > > Martin Ch�nier > > > > > > -----Original Message----- > > > From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]] On Behalf Of BLETTERY > > > Bernard > > > Sent: 28 novembre, 2002 03:45 > > > To: URG-L Mailing List > > > Subject: URG-L: RE: URG-L: HBPM et immobilisations pl�tr�es > > > > > > Je suis tout � fait de l'avis de Denis Baron toute immobilisation > > > platr�e > > > des membres inf�rieurs impose un traitement anticoagulant pr�ventif. je > > > pense que la physiopathologie de la thrombose est suffisamment claire en > > > faisant intervenir entre autres le role de l'immobilisation (qui est > > > bien le > > > but recherch� lorsque l'on fait un pl�tre ) et des l�sions de la paroi > > > veineuse (qui me parait obligatoire dans tous ou presque tous les > > > traumatismes des M.I. justifiant la mise enplace d'un pl�tre) pour que > > > ne > > > soit plus discut� l 'int�r�t du traitement pr�ventif, et je pense que > > > toute > > > �tude compl�mentaire en double aveugle est �thiqement injustifi�e et je > > > n'y > > > participerait pas. je pense que les EBM doivent pouvoir �tre tir�s aussi > > > de > > > la connaissance de la physiopathologie. Par contre en ce qui concerne la > > > place de la pr�vention de la thrombose lors de l'utilisation des atelles > > > souples , je suis moins convaincu et personnellement je n'en fais pas > > > sauf > > > facteur de risques majeurs > > > Bernard BLETTERY > > > > > > > ---------- > > > > De : pkiegel[SMTP:[EMAIL PROTECTED]] > > > > R�pondre � : [EMAIL PROTECTED] > > > > Date : jeudi 28 novembre 2002 16:56 > > > > A : [EMAIL PROTECTED] > > > > Objet : URG-L: HBPM et immobilisations pl�tr�es > > > > > > > > > > > > > > > > De : axel ellrodt <[EMAIL PROTECTED]> > > > > R�pondre � : [EMAIL PROTECTED] > > > > Date : Wed, 27 Nov 2002 13:27:26 +0100 > > > > � : [EMAIL PROTECTED] (URG-L Mailing List) > > > > Objet : URG-L: HBPM et immobilisations pl�tr�es > > > > > > > > Bonjour, > > > > Quelqu'un connait-il des recommandations sur la prescription > > > > d'h�parines de bas poids mol�culaire dans les immobilistations > > > platr�es? > > > > J'ai trouv� ceci *, qu'en pensez-vous et en connaissez vous > > > d'autres > > > > ? > > > > > > > > > > > > Merci. > > > > excelente question > > > > il n'existe pas de consensus sur l'indication, ce qui pose probl�me et > > > > laisse la d�cision finale au juge et surtout � l'expert lorsqu'il y a > > > une > > > > affaire judiciaire. > > > > En effet dans une r�cente affaire pour embolie pulmonaire, l'expert > > > > cardiologue donc TRES loin de nos pratiques � conclu qu'il �tait > > > imp�ratif > > > > de pr�venir la thrombose or il n'y avait aucun facteur de risque. > > > > Il serait important de faire une conf de consensus sur ce pb > > > > De plus faudrait �valuer les co�ts directs et induits > > > > @@@+++++ > > > > >
