Toujours le sens pratique nos
confr�res non pratiquants.
Il me semble que la prescription hors AMM n'est pas interdite
(avis de l'Acad�mie de M�decine ??) Mais la s�cu peut-elle refuser de payer ? En
tout cas d'apr�s les zexperts suissses, on �ut faire ce que l'on veut entre AVK
ou HBPM .
J'ai pos� la question � l'un des
auteurs du rapport suisse, H Bounameaux,
- sur les doses faibles ou forte
d'HBPM en pr�ventif (enoxxaparine 20 vs 40 par exemple): il dit que les donn�es
disponibles ne permettent pas de conclure.
En termes d'effets secondaires, il me
smble que les AVK sont plus dangereux pour le saignement
- sur les entorses de cheville avec
aircast prenant l'appui avec atcd de phl�bite ou EP: il pr�conise fortement les
anticoagulants (au choix HBPM, AVK).
----- Original Message -----
Sent: Friday, November 29, 2002 1:39
PM
Subject: URG-L: HBPM et immobilisations
pl�tr�es
j'ai �t� interpell� il ya quelques temps par un m�decin conseil
d'une mutuelle.
Il s'av�re que la dur�e d'une immobilisation / botte
pl�tr�e est d'environs 4
semaines. Au SAU la prescription de l'HBPM est
r�alis�e ainsi que les controles
palquettaires n�cessaires. Ce dr m'a fait
remarqu� que la prscription de l'HBM
au dal� de 15 jours �atit hors AMM. Il
pr�conisait un relai par AVK....
Qui le fait ? Qui s'occupe de g�rer
les dosages et r�ajustement n�cessaire.
A vous lire
JM Le
Gac
Gilles Potel a �crit :
> ...n�anmoins le raisonnement
physiopathologique a le m�rite d'�tre
> rationnel, m�me s'il ne recouvre
pas la totalit� de la r�alit� du probl�me
> pos� par un patient
individuellement.. la remise en cause du principe de la
> prophylaxie de
la MTE sur un membre immobilis� proc�de � mon sens d'un
> r�visionisme
dangereux... ceci dit, des �tudes bas�es sur une �valuation
> objective
du b�n�fice-risque doivent rester faisables.. mais compliqu�es �
>
mettre en oeuvre sur le plan �thique..
>
> G Potel
>
>
Martin Chenier a �crit :
>
> > Je pourrais citer bien des
�tudes ou des traitements bas�s sur la
> > physiopathologie semblait
justifier et qui se sont av�r�s faux dans la
> > pratique.
>
>
> > Martin Ch�nier
> >
> > -----Original
Message-----
> > From: [EMAIL PROTECTED]
[mailto:[EMAIL PROTECTED]] On Behalf Of BLETTERY
> > Bernard
>
> Sent: 28 novembre, 2002 03:45
> > To: URG-L Mailing List
>
> Subject: URG-L: RE: URG-L: HBPM et immobilisations pl�tr�es
>
>
> > Je suis tout � fait de l'avis de Denis Baron toute
immobilisation
> > platr�e
> > des membres inf�rieurs impose
un traitement anticoagulant pr�ventif. je
> > pense que la
physiopathologie de la thrombose est suffisamment claire en
> >
faisant intervenir entre autres le role de l'immobilisation (qui est
>
> bien le
> > but recherch� lorsque l'on fait un pl�tre ) et des
l�sions de la paroi
> > veineuse (qui me parait obligatoire dans tous
ou presque tous les
> > traumatismes des M.I. justifiant la mise
enplace d'un pl�tre) pour que
> > ne
> > soit plus discut� l
'int�r�t du traitement pr�ventif, et je pense que
> > toute
>
> �tude compl�mentaire en double aveugle est �thiqement injustifi�e et
je
> > n'y
> > participerait pas. je pense que les EBM
doivent pouvoir �tre tir�s aussi
> > de
> > la connaissance
de la physiopathologie. Par contre en ce qui concerne la
> > place de
la pr�vention de la thrombose lors de l'utilisation des atelles
> >
souples , je suis moins convaincu et personnellement je n'en fais
pas
> > sauf
> > facteur de risques majeurs
> >
Bernard BLETTERY
> >
> > > ----------
> > >
De : pkiegel[SMTP:[EMAIL PROTECTED]]
> > > R�pondre �
: [EMAIL PROTECTED]
> >
> Date : jeudi 28 novembre 2002
16:56
> > > A : [EMAIL PROTECTED]
> > > Objet
: URG-L: HBPM et immobilisations
pl�tr�es
> > >
> > >
> > >
> >
> De : axel ellrodt <[EMAIL PROTECTED]>
>
> > R�pondre � : [EMAIL PROTECTED]
> >
> Date : Wed, 27 Nov 2002 13:27:26
+0100
> > > � : [EMAIL PROTECTED] (URG-L Mailing
List)
> > > Objet : URG-L:
HBPM et immobilisations pl�tr�es
> > >
> >
> Bonjour,
> >
> Quelqu'un connait-il des
recommandations sur la prescription
> > > d'h�parines de bas poids
mol�culaire dans les immobilistations
> > platr�es?
> >
> J'ai trouv� ceci *, qu'en pensez-vous
et en connaissez vous
> > d'autres
> > > ?
> >
>
> > >
> > > Merci.
> > > excelente
question
> > > il n'existe pas de consensus sur l'indication, ce
qui pose probl�me et
> > > laisse la d�cision finale au juge et
surtout � l'expert lorsqu'il y a
> > une
> > > affaire
judiciaire.
> > > En effet dans une r�cente affaire pour embolie
pulmonaire, l'expert
> > > cardiologue donc TRES loin de nos
pratiques � conclu qu'il �tait
> > imp�ratif
> > > de
pr�venir la thrombose or il n'y avait aucun facteur de risque.
> >
> Il serait important de faire une conf de consensus sur ce pb
> >
> De plus faudrait �valuer les co�ts directs et induits
> > >
@@@+++++
> > >
|
