Bonjour Message internationnal car les solutions de PACS ne sont pas si fréquentes que ça, et il vaut mieux interroger large si l'on veut avoir des réponses ...
Parmi vous, certains utilisent-ils un PACS (Picture Archiving and Communication System) pour visualiser les images radios (conentionnelles/scanner etc ..) aux Urgences ? Si oui : - Les images sont-elles vues sur des écrans dédiés (qualification Médicale) - auquel cas combien en avez vous versus nombre de salles d'examen ? - ou sur des écrans d'ordinateur conventionnels - auquel cas quelles en sont les caractéristiques ? -. => Pour ceux qui ne savent pas : les écrans de visualisation d'images radiologiques à visée d'interprétation sont un peu spéciaux (par exemple http://www.es-france.com/catalogue265_267_655/), ensuite les écrans conventionnels dégradent petit à petit les images avec au final l'impossibilité d'afficher les images natives (par exemple sur un ordinateur portable, inutile de vouloir interpréter des images DICOM natives). Cela étant, certains écrans d'ordinateurs (résolution >= 2Mpx) semblent assez bien adaptés pour une pratique courante. - Quel est le taux de compression utilisé s'il y a compression d'image ? Cela a-t-il été étudié à l'avance ? => Pour ceux qui ne savent pas : la plupart des PACS proposent l'affichage d'images à différents taux de compression (de 1/1, image native, à 300/1, image fortement compréssée) pour alléger le taux de transfert. Sur un réseau ou sous-réseau de 10 Mb/s, une image 1/1 peut mettre plusieurs minutes à s'afficher .... D'un autre côté, plus la compression est forte, plus le risque d'erreurs est élevé. Or, il semble qu'il n'y ait eu à cette date aucune recherche documentée sur le taux acceptable de compression pour une interprétation par un clinicien en fonction de l'image proposée ou de la pathologie suspectée. - Utilisez-vous le PACS pour d'autres applications que l'imagerie radiologique ? Photographies ? Autres ? Merci de votre réponse. Y Lannehoa
