Hallo, 

> From: Holger Schulz [mailto:[email protected]] 

> > Ja. Schneide das Bild aus, setze der Cursor an Ende des 
> Absatzes und füge das Bild
> > wieder ein
> 
> Von hinten durch die Brust ins Auge ...

JA! GENAU! 

Und nun? Sollte ich Dir diese Antwort verschweigen, weil Dir die nötige
Arbeitsweise nicht behagt? Oder hälst Du mich für zu blöde um quasi selbst zu
erkennen das das "Von hinten durch die Brust ins Auge", so das Du es mir hier
vorwurfsvoll vorhalten must?

Alles was ich weiß ich das das vorgeschlagene Vorgehen der Weg ist der das
ermöglicht wonach Du gefragt hast. Vielleicht wissen ja andere bessere Wege, ich
kenne Keinen.

> Das habe ich getan. Mit vorgestelltem Ergebnis. 

Ok, nehme ich zur Kenntnis, ich kann es jedoch bei mir nicht nachvollziehen, 
denn
bei mir verhält sich das Programm anders.
 
> > dennn hätte die Einfügemarke hinter
> > "... Zahnarzt." gestanden hätte ich erwartet das das Bild 
> in den nächsten Absatz
> > verankert wird, weil hinter dem Cursor, im gleichen Absatz, 
> kein Zeichen mehr
> > folgt.
> 
> Warum denn am _nächsten_ Absatz? 

Weil es diejenigen die OO programmiert haben, so eingerichtet haben.

Sorry, nur Deine Art der Fragerei ist wirklich außergewöhnlich. Ich hingegen 
bin,
wie Du eigentlich auch, Benutzer von OO und ich benutze das Programm wie es
funktioniert und mache mir keine Gedanken warum es in einer bestimmten Weise
funktioniert.
Als absolut trockene Begründung dafür sei gesagt: Programme der Art über die wir
hier reden funktionieren nach keinerlei ISO-Norm o.ä. sondern völlig so wie die
Programmierer sie programmiert haben, ohne das sie das begründen würden noch
begründen müssten. Vielleicht sollten sie es begründen, nur da es fast niemanden
interessierrt wäre das wohl ineffizient und so verwenden sie darauf keine Zeit.

> Da scheinen die Meinungen auseinander zu gehen. In diesem 
> Thread wurde mir schon geraten, _nicht_ den Anker zu 
> verschieben, sondern das Bild selbst eben mit der Maus. Du 
> schlägst nun das genau gegenteilige Vorgehen vor. 

Nö, wenn ich WÖRTLICH schreibe "Ich schiebe nie", dann ist das so und es ist 
nicht
so wie Du es hier auslegst, Motto: weil ich nicht am Anker schiebe würde ich
automatisch am Bild schieben.

Ja, doch ich ändere durchaus die Position von Bildern, aber über den Dialog und 
im
Übrigen verankere ich Bilder ohnehin vorzugsweise "als Zeichen", das schrieb ich
bereits.  

> > was aber nötig wäre die Position genau zu kontrollen (siehe
> > Bilddialog, Register "Typ" unter "Position".
> 
> Aja. Wenn ich da z.B. als vertikale Position "Unten" wähle 
> erscheint das Bild tatsächlich am unteren Endes des 
> Anker-Absatzes, bzw. unter_halb_ des Absatzes, nicht unten 
> innerhalb dieses:
> 
> <http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=604692-1481988264.jpg>
> 
> Problem: Das Bild ist nun zwar am roten Absatz verankert, 
> sitzt aber auf der Fläche des gelben. 

ja.

> Insbesondere gibt es 
> keinen Abstand zwischen dem Bild un dem Text des gelben Absatzes.

Nein, nicht "insbesondere", denn das ist eine andere Einstellung, nämlich 
"Umlauf"
und/oder der Einstellung des Abstandes für diesen/den Umlauf.

> Kaum. Man kann wohl mit einem Mikroskop Nägel einschlagen. 
> Mit einem Hammer wird man allerdings nichts vergrößern 
> können. Mich treibt es zu nichts dergleichen.

Ja eben.

Ich habe Dir nicht mit einer Silbe unterstellt Du würdest 'etwas dergleichen 
tun',
sondern ALLEIN! DEINE! Frage beantwortet und was Du jetzt daraus machst ist Dich
indirekt zu beschweren das ich Dir unterstelle etwas zu tun bzw. das Bedürfnis
dafür zu haben.
Die Frage VON DIR! war:
"Gibt es auch "unnormale" Formen der Benutzung?"

und diese Frage habe ich beantwortet und überhaupt nicht den geringsten Bezug zu
Deiner Person oder Deinem Tun oder Tun-Wollen hergestellt!

> > hast und nichts unternommen hast um eine ungewöhnliche
> >>> Verankerungssituation 
> >> 
> >> Was soll das sein?
> > 
> > z.B. eine Verankerung des Bildes an einem Rahmen der 
> seinerseits "an der Seite"
> > verankert ist. Das wäre völlig unerwartet könnte aber, wenn 
> man es bewusst darauf
> > anklegt exakt so gestaltet werden das es optisch aussähe 
> wie Dein Screenshot.
> 
> Äh, nee. Es geht mir immer noch darum, zu verstehen, wie 
> dieses Programm an der Stelle arbeitet.

DAS war aber HIER NICHT DEINE Frasge, sondern die lautete:

"Was soll das sein?"

Und DARAUF habe ich geantwortet? Oder soll ich nicht antworten wenn Du fragst 
bzw.
nach welchem Kriterium soll ich entscheiden welche Fragen Du ernst meinst?

> >> Ich habe das Bild über den Dialog "Einfügen -> Bild -> Aus 
> >> Datei ..." eingefügt. Ist das normal genug?
> > 
> > Das weiß ich nicht, denn dieses Vorgehen alleinist nicht 
> die Garantie dafür. 
> 
> Sondern? 

Das Du die Grundeinstellungen des Programms nicht änderst, das Du das Bild so
verankerst wie es der normale Durchschnittanwender üblicherweise tut und wohl 
noch
einige Details mehr.
Hinweis: Alles das was ich hier gerade sage ist eine Antwort auf die gestellte
Frage! NICHT jedoch eine Lösung all Deiner Probleme mit Bildern, weil Deine
einzelne konkrete Frage hier (="Sondern?") DAMIT IM KERN garnichts zu tun hat,
sondern nur versucht ein Detail zu verstehen.
Insbesondere sage ich z.B. NICHT, das Du beim Einfügen von Bildern nicht 
bestimmte
Grundeinstellungen ändern solltest (manchmal solltest Du das tun, manchmal 
nicht),
denn ich antworte HIER nur auf die Frage: "Sondern?"


Gruß
Jörg


---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]

Antwort per Email an