Merci beaucoup Sylvain pour cette rÃponse. J'Ãtais dÃjà d'accord avec les 4 lignes, je me permettrais juste quelques remarques, qui pondÃrent mais je ne crois pas contredisent le propos.
FrÃdÃric Glorieux wrote:
??? je ne comprends pas bien ce point. Et quand le client demande du GPL ?
Dans le cas des librairies ou infrastructures destinÃes à la construction de quelque chose de plus grand (Cocoon ou... SDX), les contraintes de la GPL interdisent carrÃment toute utilisation dans un cadre commercial, puisque ce qu'on construit au dessus devient forcÃment un travail dÃrivÃ, devant donc Ãtre redistribuÃ.
Parmi les dÃveloppeurs de SDX, je voulais ajouter des prÃcisions. Je ne suis pas autorisà à m'exprimer au nom de la communautÃ, je n'ai que quelques opinions qui n'engagent que leur auteur.
Le choix de licence a Ãtà fait par le commanditaire public. Je n'ai pas d'opinion à avoir lÃ-desssus, mais je suppose qu'il y a eut à l'Ãpoque (2000-2001, notez le tout de mÃme) des discussions qui ne sont pas indemmes de politique.
C'est une dÃcision difficile pour une administration d'investir de l'argent, en sachant que cela peut directement servir au profit des entreprises. Je constate et doit me rendre à l'opinion de Sylvain sur l'efficacità du modÃle Ãconomique de Cocoon. Je ne pense pas que la licence explique tout. Il y a aussi la beautà de l'idÃe, une communautà directement internationale, l'adossement à des gros derriÃre Apache... Peut on imaginer l'Ãtat franÃais, ou l'Europe, membre d'Apache ?
S'il on considÃre l'effort juridique fait derniÃrement <http://www.cecill.info/index.fr.html>, il y a dÃjà tout simplement un problÃme, licence GPL comme Apache n'ont pas de sens en droit franÃais (thÃoriquement, c'est de mÃme pour la plupart des pays d'Europe continentale, mÃme si la jurisprudence commence à rÃgler des cas, avant la loi). Autrement dit, GPL ou Apache, lÃgalement, ne protÃgent rien devant un tribunal franÃais.
Imaginons, une sociÃtà franÃaise pourrait reprendre tout le code de MySQL, le modifier et en faire son produit. MySQL.com ne peut pas l'attaquer en France (sauf nouvelle jurisprudence à l'occasion), mais MySQL.fr n'a pas intÃrÃt à chercher à vendre aux Etats-Unis. C'est commercialement et technologiquement idiot, mais cela relativise un peu les dÃbats sur les licences.
A mon sens, le problÃme essentiel, c'est de rÃussir son coup. Dans un marchÃ, on sait qu'il y a facilement 9 fausses bonnes idÃes sur 10 qui consomment des jours et des jours de dev, qui vivotent ou s'oublient. C'est vrai pour le commercial, comme pour le libre.
En thÃorie, que Cocoon soit GPL ne serait pas vraiment bloquant. Combien de sociÃtÃs modifient rÃellement le code ? Ou serait le problÃme de devoir exposer un gÃnÃrateur ou une action sur un entrepÃt quelconque pour Ãtre en conformità avec la lettre de la GPL (mÃme si ce n'est pas vraiment l'esprit) ? En tous cas pour SDX, la licence n'a gÃnà personne, public comme privà (d'autant plus que comme dit plus haut, cela n'a pas de valeur jurique en France).
Cette remarque ne vient pas contredire les faits dÃcrits pas Sylvain, mais relativise. <http://www.orbeon.com/> sort un comparable à Cocoon en LGPL (notez bien le "L", c'est un cas qui n'est pas envisagà par Sylvain, une licence beaucoup plus permissive que la GPL). Pensez vous que cela suffise à crÃer une grande communautà de dÃveloppeurs autour ? MÃme si tout le code Ãtait dans le domaine public (encore plus permissif qu'Apache), est-ce que cela changerait les rapports de force, les masses en prÃsence ? Je ne pense pas qu'une sociÃtà s'engage dans une technologie au seul regard de la license, elle calcule aussi les compÃtences en prÃsence, la pÃrennità des apprentissages nÃcessaires pour se mettre à une nouvelle, et puis tout bÃtement, si c'est bon et que cela marche bien.
[...]
Et c'est ainsi que la trÃs grande majorità des contributeurs aux logiciels avec des licences type Apache sont des personnes qui contribuent sur leur temps salariÃ, mÃme s'ils sont aussi des passionnÃs et donc en font en plus sur leur temps perso. Apache est donc pour ces entreprises une sorte de dÃpartement R&D partagÃ, chacun construisant sa valeur ajoutÃe spÃcifique au dessus de la souche commune.
Apache n'est probablement pas la seule licence qui permet ce modÃle Ãconomique, mais oui, produire sous licence "libre" assouplit certaines difficultÃs de la propriÃtà intellectuelle en entreprise. Ne parlons pas des majors (genre Microsoft), mais pour la taille habituelle de ce qui se trouve en France, il y a des cas difficiles à trancher.
Un programmeur gÃnial pose un concept formidable qui potentiellement permet à sa sociÃtà de faire une fortune. Selon le droit franÃais, sa sociÃtà possÃde son code (droit commercial), mais pas ses textes (droits d'auteurs). Autrement dit, le programmeur pourrait plaider que par son salaire son employeur a achetà les jars, les sources, mais que s'il veut les commentaires, il faut lui donner une part du gateau.
Lorsque l'on considÃre l'engagement personnel que reprÃsente la sortie d'une bonne idÃe (le loisir des passionnÃs), on n'imagine facilement la frilosità des salariÃs qui travaillent sous licence commerciale, quand leur nuits ne se transforment pas en revenus. Je n'ai pas d'informations statistiques sur le sujet, mais je constate autour de moi que le "libre" peut parfois libÃrer les talents. Par contre, j'imagine mal que ce modÃle puisse Ãtre la norme des sociÃtÃs informatiques. Les Ãcoles ne forment pas que des passionnÃs, et en 40 ans de carriÃre, cela doit Ãtre des cas bien particuliers pour lesquels la passion ne s'Ãpuise jamais.
Au final, donc, un client qui finance le dÃveloppement d'un logiciel opensource sous licence ASL sera gagnant parce que l'ÃcosystÃme qui se constituera autour de la souche qu'il aura financÃe vivra bien au-delà de ce qu'il aura dÃpensà initialement, sans qu'il ait besoin de rÃinjecter continuellement des fonds pour des Ãvolutions.
C'est le discours que je fais trÃs rÃguliÃrement, et il passe trÃs bien. J'espÃre que certains "clients" sont sur cette liste et l'entendront :-)
Je partage cet objectif, mais je crois que ce serait trop facile de rÃduire cela à une question de license. Oui, nous souhaitons une spirale vertueuse oà l'intÃrÃt particulier se conjugue avec l'intÃrÃt gÃnÃral, oà les salariÃs soient heureux de travailler dans leurs boÃtes et contribuent avec passion aux projets, oà les patrons dÃgagent des excÃdents suffisants pour continuer à avoir des projets intÃressants et permettre la R&D, oà les administrations considÃrent leurs investissements informatiques avec la mÃme intention stratÃgique que lorsque l'on trace une autoroute, oà dans toute formation informatique la contribution à un projet libre soit obligatoire...
Plus raisonnablement, souhaitons dÃjà que cette liste soude et peut-Ãtre aide à grossir la communautà francophones de Cocoon. Je regrette personnellement qu'il n'y ait pas plus de contribution universitaires à Cocoon. Les sociÃtÃs ont la force de l'efficacitÃ, mais parfois, on aurait besoin d'investissements plus dÃsintÃressÃs, qui n'aient pas la pression de la rentabilitÃ.
-- FrÃdÃric Glorieux ("AJLSM", <http://ajlsm.com>)
--------------------------------------------------------------------- Liste francophone Apache Cocoon -- http://cocoon.apache.org/fr/ Pour vous desinscrire : mailto:[EMAIL PROTECTED] Autres commandes : mailto:[EMAIL PROTECTED]
