On 12.3.2011, at 15:48, Miroslav Prymek wrote: > Modelovej pripad: mensi firma - rekneme 10 pocitacu, 1 server, spravce je > externista > a na misto se snazi jezdit co nejmin, ale uzivatele jsou schopni sami menit > bezna media, pokud > je k tomu nekdo v patricnou dobu srozumitelnym zpusobem vyzve. > > Pozadavek na zalohy: denni online, tydenni offline, 14denni offsite. > > Obvykly objem zaloh: > denni: male jednotky GB* > tydenni: male desitky GB > 14denni: trosku vetsi :) desitky GB > > * zda se to byt hodne, ale lehce se to stane, pokud jsou nejake vetsi > soubory, ktere > se muzou nakrasne jen malo menit. > > V takovem pripade je imho nejschudnejsi a nejjednodussi na implementaci mit > dva az tri externi disky, > ktere sami uzivatele meni a sami jednou za 14dni jeden odvezou offsite (to uz > je jejich vec, kam...).
Já se snažím vyhýbat jakémukoli řešení, kde je potřeba "operátor", obzvlášť v malé firmě, kde má každý dost své práce, která nesouvisí s IT provozem. Pokud se bavíme o zálohování klientských stanic v takovém prostředí, tak mně se nejlépe osvědčilo zálohování klientů pomocí "semi"CDP (30-60 min interval) na síťový disk, který je následně zálohován do jiné lokality. Výhody: 1. celý proces je v podstatě "bezúdržbový" 2. 30 min interval zálohování dává většinou rozumný stupeň granularity 2. uživatel si je sám schopen jednoduše obnovit data z jakéhokoli času v minulosti 3. $35 není na uživatele nic kritického v daném počtu (na osx je to součástí, pro linux/bsd/unix myslím existuje také ekvivalent zdarma) 4. v případě, že dojde ke zničení/poškození primární lokality, tak jsou data k dispozici v záložní lokalitě Pro Windows stanice se dá použít Tivoli CDP nebo možná lepší Genie Timeline CDP (náklady cca $35/uživatel) příp. automaticky plánovaný jakýkoli backup SW. Genie Timeline mi přijde o něco přívětivější pro uživatele při obnově dat. Zálohu záloh lze dělat čímkoli. Od samotného rsyncu přes jeho nadstavby, které uchovávají i historii, až po třeba synchronizace FS s nezávislými snapshoty na cílové straně (s Hammerem jsem nikdy neměl problém, ale nemohu hovořit obecně). 1:1 mirror do jiné lokality bych dělal jen při akceptaci známých rizik, příp. jejich vyřešením alternativním způsobem. Záleží co tam mají teď jako server. Co se týká spolehlivosti HDD, tak je třeba říci, že ani na HDD nemusí po letech být sektor v pořádku. Z toho důvodu diskové archivační systémy kontrolují a obnovují čas od času všechny sektory s daty. Ale tam se jedná o archivaci na desítky let a fungují jako primární úložiště. A také je pravda, že ne všechny disky jsou dělané pro 24x7 provoz. Např. Seagate udává AFR pro PC při 2400h/rok provozu a 10000 start-stop cyklů/rok a pro servery (resp. enterprise prostředí) při provozu 8760h/rok a 250 start-stop cyklů/rok. Nicméně toto lze v prostředí modelového příkladu řešit např. RAIDem a nebo to riziko jednoduše akceptovat :-) Jarda -- FreeBSD mailing list ([email protected]) http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l
