Dan Lukes wrote: > Moje averze k ZFS tu je vseobecne znama, ale v tomto pripade mam doporuceni > "v zadnem pripade ne ZFS" podlozene jinym duvodem. Po padu systemu ti budou > vznikat nekonzistence na kazdem filesystemu. Jen ze na ZFS jsou nektere bez > naformatovani neopravitelne. Takze ZFS na system co pada bych nedaval urcite.
To, že sú niektoré "nekonzistence" na ZFS neopravitelné sú tvoje skúsenosti, alebo máš k tomu nejaký konkrétny zdroj? Pretože z logiky návrhu ZFS by mal byť naopak ZFS odolnejší na pády, keďže používa COW (copy-on-write) a transakčné zápisy. Naviac má kontrolné súčty na viacerých úrovniach a v prípade použitia redundancie i možnosť automatických opráv. Takže by som čakal, že bude ZFS odolnejší na prežite pádu (odhliadnúc od toho, že má zložitejší kód a tým pádom väčšiu pravdepodobnosť, že tam bude viacej chýb). S tým, že na inom filesystéme by sa možno podarilo recovery novších dát. Marián
