Hallo Nino, > Die (personellen und organisatorischen) Schwächen der QA sind > hinlänglich bekannt: Es wird insgesamt zu wenig getestet,
Irgendwan (und nicht früher) werde ich die neuste Version von LO testen und schauen ob sie den Anforderungen entspricht, die ich für die Server benötige. Wenn nicht, dann werde ich eine Vorgängerversion testen, wenn nicht, dann die nächste Vorgängerversion usw. Bis ich wieder eine Version ausfindig gemacht habe, die ich meinen Kunden getrost empfehlen kann (In der Hoffnung nicht wieder bei 3.3.4 zu landen :-D ) So wird bei mir der nächste Releasewechsel (mutmaßlich) vollzogen. Aber schaun wir mal was wirklich passiert, wenn die Zeit gekommen ist ... :-) Gruß Achim ---------- Am Mittwoch, 11. Juli 2012, 14:40:59 schrieb Nino Novak: > Hallo Achim u. Mitlesende, > > Am 11.07.2012 14:02 schrieb Achim Pabel: > > NS: > > O.k. kommt noch hinzu, dass die LO-Orgranisation immer noch > > nicht gelernt hat eine WIRKLICH FUNKTIONALE INSTUSTRIEVERSION > > zu proklamieren. > > Das stimmt mit meiner persönliche Beobachtung/Befürchtung > überein. > > Eine Möglichkeit, dafür zu sorgen, dass die Entwicklung (noch) > stärker in diese Richtung gepusht wird, wäre/ist, sich möglichst > aktiv daran zu beteiligen und dafür einzusetzen. > > > ... Ganz einfache Frage: Warum > > funktioniert in der Vorgängerversion etwas was in der > > Nachfolgeversion zum Bug wird ?!?! > > Die (personellen und organisatorischen) Schwächen der QA sind > hinlänglich bekannt: Es wird insgesamt zu wenig getestet, > wichtige Fehler werden zu oft nicht genügend eskaliert, den > Entwicklern wird (etwa von Industrie-Seite) zu wenig > "motivationaler Druck gemacht", die "wichtigen" Fehler zu fixen > (und es bleibt oft auch zu vage, was ein "wichtiger" Fehler > ist). > > Nun scheint sich da zwar nach meiner (im Moment leider etwas > spärlichen) Beobachtung in den letzten Wochen etwas mehr zu tun > als in den ersten anderthalb Jahren, aber es scheinen nach wie > vor nur Initiativen einzelner Freiwilliger zu sein, es fehlt > m.E. also nach wie vor eine professionelle QA, die diesen Namen > auch verdient. > > Aber von Professionalisierung will die TDF ja nichts wissen, es > muss alles ehrenamtlich und per Schwarmintelligenz gehen ;-) - > daher würde ich den Weg als Erfolg versprechend ansehen, sich > auf (Industrie-)Anwender-Ebene zu einer Art > "Interessengemeinschaft Qualität" zusammenzuschließen. Wenn auch > erst mal nur, um sich besser Gehör verschaffen zu können. > > > > usw. Da verzichte ich auf alle > > Neuen Funktionen die ich nicht brauche! Wann erkennt die LO- > > Gemeinde, dass MS erst duch Linux und OpenOffice (& Co.) > > begonnen hat Qualitätssoftware zu produzierten...? Das ist für > > Unternehmen wichtiger als neue Funktionen in einer neuen > > Version !!! !!! !!! Einfache User schreien nach mehr > > Funktionen - das sind aber auch diejenigen die das Portmoney > > nicht weit aufmachen. Da sind Unternehmer anders. Diesen > > Unterschied muss sich die LO-Orga noch erst bewußt machen. > > Bitte hilf dazu mit, denn wenn sich in den entsprechenden Gremien > nur die paar User, die viel Zeit haben, lautstark zu Wort > melden, dann wird sich daran auch nichts ändern! > > (Sorry für die längere OT-Antwort; ich bin zwar nur > Privat-Nutzer, aber eben auch ein sehr konservativer, der über > die vielen Regressionen zuweilen mehr als enttäuscht ist, auch > wenn ich die Verbesserungen "unter der Haube" durchaus schätze.) > > Gruß Nino -- Informationen zum Abmelden: E-Mail an [email protected] Probleme? http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/ Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/users/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
