Julia Schuster wrote: > Natürlich, sehe ich auch so. Entschuldige, aber was regt Dich so auf?
Ich rege mich nicht auf. Ich weise dich nur auf die vielen Widersprüche in dem hin, was du hier so schreibst. >>> Daraus resultiert wiederum, dass sie nicht gleich sofort, aber ersetzt >>> werden muss durch eine Bürosoftware mit etwas Zukunft. >> >> Wuahahahaha! >> >> OOo 2.0 hat ein ISO-standardisiertes Dateiformat, der Source Code ist >> frei verfügbar. Wieviel "Zukunft" willst du denn noch? > > Was hat es mit 1.1.5 zu tun, auf die sich von Dir Zitiertes bezieht? Es hat was mit OOo als *Ganzes* zu tun. Es gibt keine zwei OOo-Versionen, es gibt eine. Und dein Satz dort oben suggeriert ganz eindeutig, dass OOo2 keine Software "mit etwas Zukunft" ist. Sonst hätte sich die ganze Diskussion hier wohl nicht ereignet, oder? >> Ich kann gut verstehen, wenn dir Word oder irgendeine andere Applikation >> besser gefällt, > >> Argument gegen OOo die fehlende Zukunft einzusetzen ist der Hammer. > > Mathias, siehe bitte nicht rot, wenn irgendwo 1.1.5 und nicht 2.x > geschrieben steht. Du hast dich in dem Satz über "die Zukunft" explizit nicht auf die 1.1.5 bezogen. > Wo habe ich geschrieben, dass OOo2 keine Zukunft hat? Soll ich noch einmal zitieren (aus zwei verschiedenen Mails): > Im Endergebnis bedeutet das für uns 'back to Word&Co', und auf Nachfrage, was das denn heißen soll: > Daraus resultiert wiederum, dass sie nicht gleich sofort, aber ersetzt > werden muss durch eine Bürosoftware mit etwas Zukunft. Wie soll man das denn sonst lesen? >> Und noch dicker wird der Hammer, wenn man Word als leuchtende Alternative >> dagegen setzt. > > Das habe ich getan, Deiner Meinung nach? Siehe oben. Wenn du es nicht so meintest, dann ist es dir jedenfalls nicht gelungen, das auch zu vermitteln. >> Das gleiche passiert, wenn der eine Word 2003 benutzt und der andere >> Word 2007. Oder der eine OOo und der andere Word. Oder ... >> >> So ist das eben. Einzige Alternative dazu ist Stillstand und keine neuen >> Features. > > Stillstand ist eben nicht gefragt. Deswegen suche ich ja Ersatz für 1.1.5. Das wäre dann die aktuelle Version von OOo. So wie es bei jeder anderen Software auch ist: die neue ersetzt die alte. Es sei denn, ein Programm wird komplett eingestellt (wie es bei Mozilla der Fall war) und es findet sich nicht jemand außerhalb des Projekts, der das dann übernimmt (wie bei Seamonkey). Die OOo-Entwicklung wurde aber nicht eingestellt, sondern geht weiter. Und auch im Dateiformat gibt es keine Probleme. Zum Zeitpunkt von OOo1.x war ODF noch nicht "fertig", daher konnte es dieses Format auch noch nicht unterstützen. Es war aber zu diesem Zeitpunkt schon bekannt, dass es kommt. Das Projekt hat dann sogar noch ziemlichen Aufwand betrieben, um der gerade auslaufenden Version das neue Format zumindest noch lesend beizubringen und noch einmal eine 1.1.5 nachgeschoben. Aber in allen Versionen ab 2.0 ist das Thema durch und es gibt überhaupt keinen Grund anzunehmen, dass am Dateiformat von OOo irgendetwas nicht "Zukunft" hätte. Natürlich wird jedes Dateiformat in Zukunft auch mal erweitert, sonst könnte man die Applikationen, die es nutzen, schlecht weiterentwickeln. Darin unterscheidet sich OOo nicht von anderen Programmen. Es ist daher völlig unverständlich, wieso du einen zukunftsträchtigen Ersatz für OOo1.x suchst und dann den Eindruck erweckst, das könne nicht OOo2 (oder neuer) sein. > Trotzdem kann man ruhig bleiben, wenn jemand für sich entscheidet, OOo > nicht mehr zu nutzen und dabei flameware unterläßt. Ich bin *sehr* ruhig. Eigentlich bin ich auch nur amüsiert. Und wenn du mich nicht völlig out of context zitiert hättest, hätte ich auch kaum geantwortet. Es ist eine Sache, wenn du Sätze wie die oben zitierten schreibst und normalerweise interessiert mich so etwas nicht. Aber es ist für mich etwas anderes, wenn du einen Satz von mir zitierst und direkt darunter schreibst: "Im Endergebnis bedeutet das für uns 'back to Word&Co'". > @Robert und Jörg: > Um zu vermeiden, was eben passiert, habe ich Euere Fragen nicht beantwortet. Dann wäre es besser gewesen, du hättest geschwiegen. Wenn du keine argumentative Auseinandersetzung willst, solltest du auch keine Behauptungen in den Raum stellen. Ciao, Mathias -- Mathias Bauer (mba) - Project Lead OpenOffice.org Writer OpenOffice.org Engineering at Sun: http://blogs.sun.com/GullFOSS Please don't reply to "[EMAIL PROTECTED]". I use it for the OOo lists and only rarely read other mails sent to it. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
