Hallo, André Schnabel schrieb: > >> Und aus genau diesem Grund gibt es > >> auch Dinge > >> wie Spezifikationen, keine direkten Commits, CWS usw. auch wenn das > >> gewissen Leuten nicht gefällt und das gerne als Sun Kontrolle > >> des Codes > >> dargestellt wird. > >> > > > > Es wäre nett wenn Du diese Behauptung belegen könntest. > Vieles hörte ich > > bereits gegen Sun, nur noch nie Beschwerden zu den Dingen > die Du hier > > thematisierst. > > > Könntest du irgendwann akzeptieren, dass es Fakten innerhalb des > OOo-Projektes gibt, die ausserhalb deines > Wahrnehmungsbereiches liegen, > die aber von anderen Projektmitgliedern wahrgenommen werden, einfach > deshalb weil sie in anderen Bereichen des Projektes aktiv sind?
Liest Du auch mal was ich schreibe? > Ich wärme ungern alte Kamellen auf, aber hier wäre ein Beleg > http://www.gnome.org/~michael/blog/2007-10-08.html > Zitat: "It has never been clear that Sun's demand for total ownership > (and hence ultimate control) ..." völlig unpassend, denn DAS bestreite ich ja garnicht, ich bestreite das es SUN vorgeworfen worden wäre die Controlle über den Code oder das Projekt zu erlangen über z.B. Spezifikationen, genau wie es dort steht was ich zitiert habe. > Das Beispiel soll nun weder belegen, dass Sun den kontolliert, noch > meine Meinung dazu unterstreichen .. es dient allein als > Beispiel, dass > es entsprechende Kritik gibt. Die gibt es eben (meines Wissens) nicht, denn ich fragte wo es Kritik gibt das Sun den Code beherrscht WEGEN "Spezifikationen, keine direkten Commits, CWS" ... denn das sind gänzlich andere Vorwürfe als z.B. die Üblichen (meinethalben Projektleads oder JCA). Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
