Hallo, Matthias Müller schrieb: > Wer in einer heterogenen Umgebung mit mehreren BS (vereinzelt > Win 95/98, > Windows NT, Windows XP, AIX, Novell, SCO OpenServer, Linux) > mit verschiedenen > Netzwerkzugriffen (SMB auf Win-Rechner, Samba auf > Unix-/Linux-Rechner, > Novell-Freigaben) auf Daten und noch dazu Anwendern, deren > Kenntnisstand von > Computer-Analphabetentum über Computer-Bild-Spezialwissen bis hin zu > studierten Informatikern reicht, weiß was ich meine. Und nein > nicht alle > Win95/98 und WinNT-Rechner können ersetzt werden, da sie auch > und vor allem > in Werkzeugmaschinen eingebaut sind.
kann ich nichts antworten weil ich die Argumentation nicht verstehe (die Ausgangslage war das Du sinngemäß behauptetest Windows-Programmierer seien Schuld an Querelen des BS Windows und ich dem sinngemäß entgegenhielt Windows-Programmierer entwickeln nur unter Windows und sind nicht die Erschaffer von Windows - die jetzige Argumentation betrifft nun aber Dinge die sich der ursprüngliche Argumentation abwenden) > > > Siehe auch: > http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.de.html > > > > bedarf auch dringend einer inhaltlichen Aktualisierung > Mal abgesehen von dem Hinweis auf HTML ist das nach wie vor > im Kern richtig Nein, denn im Kern wird behauptet die MS-Formate seien geheim, das sind sie aber nicht mehr weil sich MS im Prozess der Standardisierung von OOXML bei der ISO gezwungen sah die alten Binärformate offen zu legen. > Da ich keine fruchtlose Diskussion möchte (Du kannst mich > nicht überzeugen und > ich kann dich nicht überzeugen) ist das Thema für mich beendet. Warum glaubst Du das ich nicht zu überzeugen wäre? Und von was überhaupt? Was ich gerade zu den MS-Formaten sagte ist ja nun aber mal so (und ist nachprüfbar) und wir sollten dann gezielte Kritik anbringen wo diese nötig ist und genau das tut der Artikel eben nicht. Solange das nicht erfolgt gilt schlicht Folgenes: *die Formatdefinitionen sind veröffentlicht und jeder kann Filter schreiben, wo das nicht geschieht oder diese nicht perfekt sind ist das die Schuld der Community oder es gibt objektive technische Ursachen - sofern aber jemand behaupten würde (und der Artikel tut das) MS verhindere durch Nichtoffenlegung die Möglichkeit für andere filter zuschreiben, dann möge er: *konkret belegen wo *belegen das MS auf Nachfrage nicht reagiert, denn es gilt derzeitig zweierlei: 1. die Veröffentlichung erfolgte den Umständen geschuldet augenscheinlich überhastet, die Dokumente sind also nicht optimal 2. MS hat sich öffentlich verpflichtet diese Formate offen zu legen und es ist nicht zu erwarten das man auf Nachfragen (weil Probleme gemäß 1. vorliegen) abweisend reagieren wird, zumindest kommt es auf den konkreten Versuch an, denn zu behaupten ohne zu wissen das MS so reagiert ist vorurteilsbehaftet Und warum schreibe ich das alles, weil ich überzeugt bin OpenSource hat viel zu bieten und ist in der Lage sich auch MS auf gleicher Augenhöhe zu stellen. Jedoch glaube ich das muß mit sachlich richtigen Argumenten geschehen und nicht mit Argumenten die jeder als falsch entlarven kann und mit denen wir uns deshalb letztlich nur selbst schaden. Wir sollten niemals glauben das durch falsch darstellende Überhöhung der Tatsachen etwas gewonnen werden kann, sondern sollten uns auf unsere Stärke besinnen, die Wahrheit, die genau dann unsere Stärke ist wenn technisch objektive Parameter (im Vergleich zur properitären Konkurrenz) zu unseren Gunsten ausfallen und das tun sie zunehmend und *DAS* sollten wir kommunizieren und nutzen und wo wir Fehler anderer kritisieren sollte unsere Argumente besonders genau gewogen sein. Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
