2010/10/4 Ramon Sole <[email protected]> > Hola, > > yo no lo encuentro sólo un punto de vista interesante, es que no es > opinable. > > LibreOffice es un fork "de libro". La Comunidad OpenOffice.org no ha > desaparecido, que yo sepa. Lo que sucede es que una parte de esa > Comunidad ha decidido tomar el código es su estado actual y seguir por > otra vía de desarrollo, con otras reglas. ESO ES UN FORK (Sí lo estoy > gritando) :-) > > Por otro lado, utilizar la infraestructura de OpenOffice.org para > promover el fork, como dice Ariel, es como mínimo de mal gusto. Y que la > Comunidad Hispana de OpenOffice.org aparezca como "supporter" del fork > debería generarnos algunas preguntas. No recuerdo que haya habido > ninguna discusión sobre ello en esta lista ni en ninguna otra. > > Que todo el mundo tenga claro lo que está pasando: algunas empresas y > personas están creando una nueva comunidad para proseguir el desarrollo > del código libre de OpenOffice.org a fecha de hoy con otras reglas. Y > con eso, que cada uno elija la Comunidad que más le convenga, guste, o > vea con más futuro. No olvideis, además, que se puede estar en las dos. > > Finalmente, pedir a Oracle que ceda la marca OpenOffice.org me parece > una boutade de cara a la galería, para poder luego decir que es Oracle > quien se ha separado de LibreOffice y no ha querido integrarse en "The > Document Foundation". Por cierto, si es una fundación tendrá sus > miembros, ¿no? ¿Quiénes son? ¿Dónde se ha constituido? ¿Quién es el > dueño de LibreOffice? ¿Quién es su Presidente? En OpenOffice.or las > normas, gustaran o no, estaban claras. En "The Document Foundation" de > momento yo no sé cómo se gobierna, quién forma el "comité de gobierno" o > lo que sea ni cómo se eligen los representantes. >
Muchas de esas preguntas ya se hicieron y se han resuelto. Te pido que escuches mi entrevista sobre el topico donde hablo desde el principio sobre todo lo que paso. http://www.ustream.tv/recorded/9905425 PD: Se que me estuviste buscando y nunca me encontraste, no se por que no intentaste en el numero publico. > > Y con todo que nadie crea que defiendo a Oracle o no simpatizo con "The > Document Foundation". Sólo es para que el entusiasmo no nos desborde, > seamos conscientes que el código de OpenOffice vale millones y lo que > está sucediendo es una batalla más entre corporaciones. > > Un saludo a todos, y no levitemos. > > Ramon > > Roman Gelbort wrote: > > El 04/10/10 14:24, Jesús Corrius escribió: > >> El nombre que le demos da igual porqué el producto ya es un producto > >> diferente al de Oracle. > >> > > Bueno, es un punto de vista interesante... y no me parece que se > > contradiga con mi intervención (me preocupó tu primer párrafo Jesús). > > > > Yo suelo/solía decir que no es un fork porque se trata de la misma > > comunidad. Pero es verdad que la política de aplicación e parches es muy > > diferente y eso ya genera diferencias en el producto final. > > > > Vos estás un poco más de adentro que yo en TDF. ¿podrías contarnos como > > se están decidiendo las aplicaciones de parches? ¿de quién depende eso? > > > > La pregunta apunta a algo que yo mismo propuse en esa maraña de correos > > que tiene en este momento la lista de TDF. Se trata de que si no > > convendría tener una versión de avanzada y otra de producción. De manera > > que no heredemos ni la lentitud que nos tenía acostumbrados Sun/Oracle, > > ni la inestabilidad que tenía la versión de Novell. > > > > IMHO, la mejor solución debería estar en un punto intermedio, pero es > > dificil de encontrar ese punto. En cambio teniendo dos versiones, > > podríamos disponer de una versión con muchas cosas nuevas siempre y otra > > donde solo se aplican las cosas que están estabilizadas y muy probadas > > por todos. > > > > --------------------------------------------------------------------- > To unsubscribe, e-mail: [email protected] > For additional commands, e-mail: [email protected] > > -- *Alexandro Colorado* *OpenOffice.org* Español http://es.openoffice.org
