(Le message de modération de Sophie date de 5h heure locale et celui
de eric b de 14h44 heure locale, ce qui veut dire que eric b se croit
au dessus des règles de la liste et se fout complètement du fait que
nous sommes sur une liste utilisateur et non pas sur une liste de
polémique. Il n'a même pas l'étiquette de mettre discuss en cc. Petit
rappel: si un message est [HS] sur une liste, il _ne doit pas être
envoyé_ sur la liste. eric b n'est pas exempté et le flag [HS] n'a
tout simplement pas lieu d'être.)
On 23 oct. 06, at 07:55, eric b wrote:
Merci de répondre sur discuss s'il te plait, si tu as des choses
constructives à ajouter.
Bonjour,
Le 22 oct. 06 à 23:55, Michel Meyran a écrit :
[...]
Non, cela ne fonctionne pas super bien, c'est faux de le prétendre.
[...]
La comparaison du nombre de fonctions qui marchent beaucoup mieux
sur NO que sur OOo par rapport au nombre "inverse" va
_objectivement_ dans le sens de NO.
Je communiquerai précisément sur le sujet, et en temps utile.
Fait attention à tes citations: la première ligne est de toi, celle
de dessous de moi. Rien à voir avec Michel Meyran.
Quand à ta réponse, tu n'as pas besoin de trop te creuser elle va
être rapide: j'ai raison, et je sais que j'ai raison parce que
j'utilise les deux au quotidien.
- le code source de OOo 2.0.x est beaucoup plus propre et
exploitable - donc portable - que celui des branches 1.x (oui,
'faut bien chercher dans leurs fora, ils le disent à demi-mots)
La réponse de Michel est à coté de la plaque. Ca fait un bail que NO
est passé à OOo 2.0.3.
Mon humble avis est que lorsqu'on forke, on change de nom, de
licence et on assume : NeoOffice *n'est pas* OpenOffice.org.
Ceux qui ont du mal à assumer c'est plutôt les dev du coté de OOo on
dirait: NO n'utilise pas le nom OOo, et ils ont changé de licence
d'utilisation.
Ici, c'est le projet communautaire OpenOffice.org.
Et au lieu de partir dans tes envolées lyriques de dev aigri tu aurai
pu passer plus de temps sur un réponse correcte à la question
d'Alain. Après tout, si il y a un spécialiste de X11/Mac ici c'est
bien toi.
On s'attend à plus de la part du "lead" port-Mac. Le fait que toi et
d'autres ici ne cessent de ramener leur fraise au sujet de NO fait
que le sujet garde son actualité et que _vous_ perdez de la crédibilité.
À toi seul tu fais plus de pub à NO sur ces listes que tous les
utilisateurs Mac réunis.
Le code source est différent, la licence est différente => on ne
peut même pas garantir que le fonctionnement sera le même que celui
d'OpenOffice.org !!
Personne de demande de garantir quoi que ce soit, et de plus la
licence d'utilisation de OOo (et de tous les logiciels en général)
est très claire à ce sujet: aucun comportement n'est garanti. On voit
mal pourquoi ce serait différent avec NO, et on voit mal comment tu
peux dire ça au sujet de NO puisque tu sais très bien que OOo sur X11/
Mac ou Linux et OOo sur Windows se comportent au final tous de
manière différente.
Et comme je ne souhaite pas de problèmes d'ordre légal, je ne lis
pas le code de NeoOffice: ce code est perdu pour la communauté.
Et tu voudrais qu'on t'applaudisse pour ton abstinence ? Ce genre de
comportements relève de la malhonnêteté intellectuelle la pire que
j'ai jamais vu. Depuis quand les devs doivent se comporter comme des
Jeanne d'Arc du logiciel ? Tu perds ton temps à essayer d'inventer du
code alors qu'il te suffirait d'utiliser les concepts des parties
pertinentes de NO pour avancer et tu veux qu'on te félicite ? Ou bien
tu essaye d'imiter Stallman quand il a réécrit emacs sans jamais
regarder une ligne du code des versions propriétaires ?
C'est se foutre des utilisateurs à un degré inimaginable. Ton égo
souffre de la frustration que tu as avec la GPL de NO et pour te
venger tu nous fais mariner dans tes expériences et tu insultes les
utilisateurs qui veulent avoir un comportement équivalent sur Windows
et sur Mac ?
eric b, il est temps que tu prennes du repos et que tu laisses ta
place de lead port Mac à quelqu'un qui est plus pragmatique. Le
sectarisme, je croyais que c'était limité à la FSF, mais la
différence entre toi et Stallman, c'est que lui il lutte _contre_ les
logiciels non libres alors que toi tu travailles pour eux en sous main.
Autre point : faire croire aux utilisateurs qu'ils utilisent
OpenOffice.org est faux. C'est un autre produit, et qui ne
rapporte RIEN au projet OpenOffice.org, qui est pourtant un projet
communautaire.
À force d'être enfermé dans ta bulle de dev on voit bien que tu as du
mal à suivre ce qui se passe dans les "non" communautés: les gens qui
utilisent un logiciels non pas par croyance mais par nécessité de
travailler au quotidien. Ce genre de commentaires est une insulte à
ces gens là qui iront tous à OOo le jour où on n'essayera pas de leur
vendre un demi produit avec des dépendance à des logiciels dont ils
n'auront l'utilité _que_ pour faire fonctionner OOo.
Parce que l'essentiel est là : qu'est ce qu'apporte NeoOffice au
projet OpenOffice.org ? Rien, tout simplement. Ce projet ne fait
que prendre à OpenOffice.org.
Je crois que tu as deux problèmes: le premier est que tu n'as aucune
idée de ce que la représentation de OOo est pour un utilisateur
lambda et le second est que tu as du mal à comprendre les textes
légaux relatifs aux licences.
NO ne prend _strictement rien_ à OOo. OOo laisse son code libre de
droits à la modification et NO utilise ce droit. Similairement NO
laisse son code libre de droits à la modification _mais_ OOo
n'utilise pas ce code. C'est ça la réalité légale. C'est _TOI_ qui
ralentit les choses en refusant d'utiliser le code de NO.
Et le port Mac, dans l'histoire ? C'est quand même nous qui avons
corrigé les quelques 300 issues pour que ça marche sous Mac OS
X ? Enfin, on ne va quand même pas corriger des bugs pour
quelqu'un qui ne fait qu'en profiter, sans jamais rien rendre en
retour quand même ?
Le code de NO est libre d'accès. Ce que tu dis est calomnieux.
Par ailleurs, je suis moi même responsable de l'aide utilisateur d'un
logiciel qui a été forké et _jamais_ de la vie je n'insulterai les
utilisateurs du fork de la manière dont tu insultes les utilisateurs
de NO quand tu les mets dans le même panier que les développeurs. Ton
comportement est le meilleur moyen de les faire adopter
définitivement NO.
NO est un bon produit
Pas d'accord.
Honnêtement, les utilisateurs Mac se foutent royalement de ton avis
tout à fait partial. Pour eux ce qui compte c'est d'avoir quelque
chose qui marche et si ta seule réponse quand quelqu'un qui a des
problèmes avec X11 c'est de l'envoyer paître tu peux être sûr et
certain que ton avis ne sera _jamais_ pris en compte.
Pas du tout. J'ajoute que faire croire aux utilisateurs qu'il
suffit de 10 à 20Mo de code pour faire croire que le logiciel est
intégré, c'est un mensonge.
On s'en fout, ça marche. Fait marcher l'input en japonais directement
sous X11 sans enquiquiner l'utilisateur avec des parametrages à n'en
plus savoir quoi faire et des dépendances à faire rougir un
utilisateur Debian et tu pourra faire toute la propagande que tu veux.
En attendant arrête de faire de la contre-pub à OOo.
Alors que tous les meilleurs devs sont d'accord pour dire que c'est
extrèmement compliqué de faire un vrai port, au sens technique du
terme, à savoir n'impliquant ni Java, ni X11.
Bien sûr, et ta version alpha on l'attend avant de se mettre à ODF ?
On installe Linux sur nos Macs ? On garde MS Office ?
Après ça, personnellement je n'apprécie pas les politiques de
licence et de publication utilisées par les développeurs de NO,
mais ça ne touche pas les utilisateurs - or ceci est une liste
d'aide aux utilisateurs.
Du logiciel OpenOffice.org
Et personne n'a demandé conseil sur NO. Alain a fait _référence_ à NO
en posant une question au sujet des problèmes qu'il avait avec X11.
C'est _toi_ et seulement toi qui est parti dans un délire sur NO.
C'est faux. Utiliser Java, ce n'est pas une intégration, et c'est
dommage que les utilisateurs se laissent avoir de cette manière.
Techiniquement, passer par Java, c'est uggly.
*Nous* réalisons une vraie intégration, et si cela nous prend
autant de temps, c'est qu'il y a une bonne raison.
La bonne raison c'est que avant que NO commence à faire de l'ombre à
OOo/Mac tu étais le premier à incendier les utilisateurs qui ne
voulaient pas utiliser X11. La seule bonne raison du retard du port
Mac c'est ça et rien d'autre. C'est toi qui prétendait que la
condition sine qua non de la portabilité de OOo sur Mac était
l'utilisation de X11. Mensonge s'il en est puisque Windows se passe
bien de cette dépendance.
Moi je ne suis pas d'accord : chaque fois qu'on aide quelqu'un qui
utilise NeoOffice, il ne revient rien à la communauté, et il faut
que les Mac users prennent leurs responsabilités.
Non non non, il faut que les _développeurs_ prennent leurs
responsabilités et présentent du code utilisable au lieu de se
plaindre comme quoi le voisin est méchant. Le voisin il est poli avec
les utilisateurs qui parlent de problèmes spécifiques à OOo.
C'est la qu'est le problème : un fork ? Mais c'est très bien, mais
un vrai. Là, on sent les devs aigirs
Ben voyons, et la définition d'un vrai fork c'est quoi ? StarOffice ?
Par ailleurs, ll y a au moins une chose que l'utilisation de NO
apporte à la communauté OOo: des rapports de bug qu'on verrait plus
difficilement si on n'utilisait pas NO.
Par exemple, les polices de caractères. Il me semble avoir détaillé
l'absence de certaines polices des menus OOo de manière suffisante
pour que les responsables du port Mac/X11 puissent identifier la
question. Mais on dirait qu'ils sont trop pris par des versions pré-
alpha de logiciels qui corrigeront cette erreur dans, quoi, 2 ans ?
Aujourd'hui, si je veux utiliser HIRAGINO (police système de OSX) je
suis _obligé_ d'utiliser NO.
Donc, voilà, pour te faire plaisir, il faut que je saisisse mes
textes en japonais dans TextEdit, que je fasse mon contrôle
grammatical sous Word 2004 et que j'utilise OOo pour le reste mais
_sans_ HIRAGINO (etc)... Et quant aux personnes qui ont des problèmes
avec X11, ben y zon qua lire la doc.
Tu te permets des commentaires afligeants sur cette liste parce que
les utilisateurs Mac sont en minorité et que les utilisateurs Windows
ici présent n'ont _aucune_ idée de ce que c'est OOo sous X11/Mac.
Pour vous donner une idée: imaginez une application sur Windows, que
vous devez utiliser au quotidien et qui ne respecte _aucun_
raccourcis clavier Windows: vous êtes obligés de réapprendre
l'intégralité de vos raccourcis _simplement_ parce qu'à l'origine
c'était la solution la plus facile et que le développeur
d'aujourd'hui a préféré faire les choses ainsi jusqu'à une époque et
qu'il était convaincu que c'était la meilleurs manière d'utiliser son
logiciel. Maintenant il réalise qu'un autre développeur fait une
application qui au final fait exactement la même chose que la sienne,
mais en respectant les raccourcis Windows et un certain nombre de
fonctions intégrées dans le système, et le développeur n'est pas
content...
Je pense qu'il n'y a pas grand chose à ajouter, mais au cas où, sur
discuss s'il te plait.
Jean-Christophe Helary
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
