Andre Cavalcante escreveu:
Em 13/03/07, Valerio F. Laube <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
Apesar das objeções dos "national standard boards" de diversos Países, a
proposta de padronização ISO para o formato OpenXML da Microsoft, foi
aceito pelo JTC para continuar via "Fast Track". Se for aprovado, lá por
agosto teríamos um segundo padrão ISO para formato de arquivos de
office-suites.
Ver: http://www.groklaw.net/article.php?story=20070312083134403
Parece que houve uma série de pressões por parte da Microsoft para que
isso ocorresse, apesar das objeções.
Agora, o negócio é torcer para que neste processo volte a prevalecer o
bom senso e se faça apenas um padrão, fundindo ODF com OpenXML e que se
retire do OpenXML as incoerrências. Ou melhor ainda que o OpenXML seja
rejeitado como padrão ISO.
Valerio
Oi Valério,
Realmente isto é o que poderia acontecer de melhor para o ODF, digo a
rejeição do Open XML como padrão. Mas não há nenhum problema, em termos do
processo de padronização, em termos vários padrões para uma mesma coisa.
Assim é no histórico da Internet em que há diversos "padrões" w3c mas
vários
outros "de facto" feito por empresas. Mesmo dentro da W3C há vários para
uma
mesma coisa. Em órgãos de padronização não seria novidade termos dois
padrões para uma mesma área. Portanto, vejo que dificilmente haverá como
deter este avanço da Microsoft. Note bem ela "necessita" disso, se não sai
fora do jogo em pouco tempo. E isso ninguém quer, até mesmo os competidores
dela. Bem ou mal ela ainda "puxa" várias correntes tecnológicas.
O problema não está na padronização em si, mas é que muita gente vai cair
neste conto: padrão de uma só empresa configura monopólio do mesmo jeito
que
hoje está, sem a padronização, só que de forma legal e é o que a Microsoft
parece que quer.
André Cavalcante
Se realmente viesse a ser um padrão ISO segundo o conceito que se tem
até agora, ou seja, pode ser implementado livremente por qualquer um em
qualquer plataforma, menos mal! (mas duvido que esta seja a intenção da
Microsoft).
Mesmo assim penso que 2 padrões para exatamente a mesma coisa não é
coerente. Afinal padrão existe para que ? Já pensou se tivéssemos 2
padrões para o TCP/IP ? (no mínimo complicaríamos hardware e software e
suporte aos 2 padrões, o que significaria custos extras).
Mas em relação à ISO (padrões internacionais oficiais), não me lembro de
nenhum caso em que haja duas normas para exatamente a mesma coisa. Posso
estar enganado, pois não sou um especialista na área, mas é a percepção
de um usuário de normas internacionais há diversos anos.
Talvez por isso a Microsoft tenta vender o peixe de que o OpenXML se
destina à uma função diferente do ODF (arquivos legados, etc...). Mas
isto é balela, pois ambas tratariam do formato de arquivos para
suites-office (texto, planilha, banco de dados, ilustrações,
apresentações), o que é exatamente a mesma coisa.
Lamentável que a Microsoft, como integrante do Comitê Oasis, que
trabalhou no processo de padronização do ODF, não tenha participado na
época da definição deste padrão. Bem! Os motivos todos sabemos não é?
Por outro lado, minha restrição à Microsoft é sua política de
aprisionamento tecnológico do usuário e práticas ilegais que prejudicam
o mercado e a própria inovação na área. Fora isso, ela é bem-vinda, pois
maior número de competidores, sempre beneficia o consumidor (usuário).
Valerio
_______________________________________________________
Yahoo! Mail - Sempre a melhor opção para você!
Experimente já e veja as novidades.
http://br.yahoo.com/mailbeta/tudonovo/
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
