On Monday 05 September 2005 10:08, Davide Dozza wrote: > Gianluca Turconi wrote: > > Davide Dozza wrote: > > [...] > > > >> La legge non è una scienza che possa dirsi proprio esatta :-) > > > > Sacrilegio!!!! ;-) > > Lo sapevo che avresti risposto !!!!!! :-D
Ammettilo, che lo hai fatto apposta per costringere Gianluca a intervenire ;-) > > Piuttosto, me la dai una spiegazione sulla montante dipendenza da > > JAVA di OOo 2.0? Non per altro, ma dovermi scaricare il JRE a parte > > è una signora rottura. > > Ehm... Uhm... > Scelte tecnologiche fatte dal management del progetto. Sembra che gli > sviluppatori ci mettano 1/10 del tempo che ci mettono a sviluppare in > C++ Questa mi fa tanto pensare a cose come la campagna disinformativa "get the facts"... >;-) Dato e non concesso che a sviluppare in java ci voglia 1/10 del tempo che ci vuole a sviluppare in C++, strano che, ad es., in ordine sparso, - se ne siano accorti solo ora e per anni di sviluppo di SOffice/OOo non se ne fossero ancora accorti... - il modo opensource non prema sullo sviluppo del front-end java di GCC e non sviluppi in java pure KDE, Gnome, Mozilla, perché no, pure il kernel Linux (ma ROTFLOL...) - gli altri progetti opensource non facciano affatto altrettanto... ma non dicevano che java lo conoscono pure i muri e che invece di bravi programmatori C++ non se ne trovano? >:-D Ma poi scusa, i programmatori che ieri erano di Star Division e ora sono sempre loro ma sono targati SUN, come mai ai tempi di SOffice 4 e 5 java lo usavano pochissimo e, se non erro, quasi solo per ciò che riguardava il modulo browser (sì, OOo 4 e 5 contenevano anche un browser, anche se di qualità discutibile...), mentre ora infarciscono OOo di roba scritta in java? Uno dei motivi che ho sentito è "c'è più gente con know-how su java che su C++"... a parte che pure questa mi suona come sopra, ma delle due l'una: o gli sviluppatori di Star Division non conoscevano java, e allora il know how non è vero che ce l'hanno, oppure lo conoscevano pure prima e a ragion veduta non lo usavano >;-P > e per di più il codice gira in multipiattaforma con meno problemi. Mi ci verrebbe da ridere se non sapessi che lo dicono davvero... Peccato che non solo non è vero: è vero l'esatto contrario! Il limite più grosso di portabilità di OOo ad oggi è proprio dovuto all'avere usato così pesantemente java, dato che la JVM SUN supporta pochissime piattaforme, lasciandone a piedi tantissime, e dato che per OOo sembra quasi che lo facciano apposta a scrivere codice java strettamente dipendente da tale JVM... e non farmi dire altro <sarcasmo> (Marco stai calmo quando parli di java, che la pressione alta fa male, e poi lo sanno tutti che java è portabilissimo, leggero come una piuma, e veloce come una gazzella...) </sarcasmo> > > Detto tra noi, invece di hdbsql si poteva anche scegliere sqlite > > come database, per il quale c'era già un driver ODBC ai primi > > vagiti nel progetto dba. Boh, io le scelte "tecniche" non le ho mai > > capite... :( > > HSQLDB è in java. E diceva un tale che a pensar male si fa peccato ma qualche volta ci si azzecca >;-) > Piuttosto, la speranza è nell'uso di GCJ che permetterebbe di > compilare il codice Java e quindi non richiederebbe la JRE. Speranza che è appunto una speranza, peraltro anche di ambito limitato: che io sappia, chi sta lavorando più intensamente a questa cosa è lo sviluppatore di Red Hat, che, ovviamente, ha come priorità assoluta la piattaforma Linux, ma non sono sicuro che ad es. possa produrre soluzioni che vadano completamente bene anche ai *BSD. Inoltre, va precisato che, per l'ambiente mswindows, il GCC non è un compilatore supportato, quindi l'uso di GCJ, che si appoggia appunto a GCC, temo proprio che non sia una soluzione per la piattaforma mswindows, che, credo, continuerà a dipendere pesantemente da una VM proprietaria per poter utilizzare un programma con licenza opensource... > C'e' una discussione aperta importante con Stallman in questo > momento. Speriamo bene..... ... e Stallman a mio modo di vedere sta dimostrando quanto siano fuori strada quelli che lo ritengono non pragmatico... ed evito di dire altro ;-) Marco Pratesi -- Non rispondere all'indirizzo mittente, che è solo un collettore di spam. Il mio indirizzo aggiornato è su http://www.marcopratesi.it/email.php Please do not reply to the sender's address, that is only a spam sink. My updated e-mail address is at http://www.marcopratesi.it/email.php
