VAART-bericht van: N Evens <[EMAIL PROTECTED]> Hallo vaart,
Chefren schreef: > Dat komt door concurrentie, dat drijft prijzen naar beneden. Concurreren doe je op basis van product en prijs vergelijking. Dat is wezenlijk iets anders als dat er een prijs word gesommeerd. Als er ook nog belangen verstrengeling word het nog een graatje erger. Dan krijg je , jij gaat met dat schip dat doen voor mij of anders vorder ik mijn vermogen. > Zijn beslist eisen maar je kan vrijwel altijd duur en goedkoop aan > eisen voldoen. Degene die het het goedkoopste weet te doen is het > gunstigste uit. Volgens mij , of heb ik het helemaal verkeerd begrepen , kan dat juist niet. Alleen een duur nieuw casco bestellen en afbouwen is goed. Een perfecte kop en kont voorzien van een nieuw middenschip (goedkope oplossing) mag niet vanwege het bouwjaar. > >> btw . Wie denk je dat de financiële gaten in het bankwezen vullen? > > Dat zien we aan de ABN-AMRO, men vergeet het de laatste tijd nogal > maar die bank wordt gekocht omdat hij het niet goed genoeg doet. Het > rendement voor de beleggers is te laag en daardoor zijn de aandelen te > goedkoop en koopt een andere bank de directie er uit. Ook al lijkt het > heel anders, dat is wat er netto gebeurt. Ik meen te weten dat de beleggers alleen voor de hoogste bod per aandeel kiezen, tja wie zou dat niet doen. >> Banken wentelen ook hun risico af op de gemeenschap . Totale liberalisme is >> een farce. > > Voorbeeld waar banken dat doen? Als je ergens een pensioen heb afgesloten heb je geen invloed op de waarde van het aandeel van de betreffende bank maar gaat een bank failliet of heeft hij slechte jaarcijfers door verkeerd geinvesteerd risicodragend kapitaal dan heeft dat wel degelijk invloed op de samenleving. Kijk in die context maar eens wat zelfs het effect is van de Amerikaanse huizen markt. De rente gaat hier omhoog de aandelen omlaag omdat daar slecht is geinvesteerd. Rente en aandelen is altijd een samenspel. Tussen dat wat je op het bordje legt van het individu of op het bordje van de samenleving zitten net zoveel verschillen stappen tussen als tussen de emmer en de pijpleiding naar Irak. > Maar in het democratisch-vastgestelde-redelijke is die vrijhandel er > wel degelijk. Het kan beter, dat wel. Internationaal is er geen democratie > En op wereldschaal komen we er ook met zijn allen achter dat > vrijhandel een veel betere vorm van ontwikkelingssamenwerking is dan > geld over de balk smijten om mensen elders te "helpen". > > Geef ze geld waar je geld voor over hebt, veel betere basis! Niks vrij handel , dumpen van overschotten , verstoren van de interne markt. Liep jij niet te hoop tegen het terug sturen van oude schoenen oid= > Volgens mij onderschrijft Amerika dat Irak een vrij land is, als ze > daar weg zijn dan kunnen ze als land zo stoppen met welke > verondersteld opgelegde betaling dan ook. Ik zie geen probleem. Wereldmacht(en) zocht(en) een stok om mee te slaan en ze vonden die in dreiging , achteraf koeienstront ,maar ze hadden weer de oliemarkt onder controle (dachten ze) alleen het werd een 2e vietnam en daar gingen ze op hun bek want rust creëren lukte ze niet .In tegendeel het werd nog onrustiger en de olieprijs bleef stijgen > >>> Er is nog veel onvrije markt en het streven is om dat ook allemaal >>> vrij te krijgen. Als dat het doel was had men Afrika al lang vrij kunnen krijgen door rechtsorde te financieren in plaats daarvan dumpt men voedsel overschotten en kweekt men afhankelijkheid door verstoring van de lokale markt. >> >> Je ontwijkt (zoals je wel vaker doet) de discussie. > > Dat is zeker niet de bedoeling, OK >> De rijke landen schenken marktoverschotten >> naar arme landen , daarmee verstoren ze de economie ter plekke, > > Dat is jarenlang gebeurd en bij mijn weten zijn ze daar al een tijdje > mee aan het stoppen. Mee aan het stoppen , dat zeggen mensen die niet van een sigaret af kunnen blijven ook.. Of je stop of je stop niet! Als je niet stop is het een verslaving een teken van zwakte! > Oud nieuws. Nieuwe nieuws is dat we nu mais gebruiken om olie van te > maken waardoor mensen in Mexico veel te veel voor hun eten moeten > betalen. Ook dat wordt nu ingezien en gestopt. Tussen weten dat het zo is en er iets mee doen is een heel verschil. De praktijk laat nog geen ander beeld zien. Ik had toevallig voordat ik dit schreef een paar stukje op het net hierover zitten lezen. Voedsel donaties komen in die landen niet bij de echte behoeftige terecht , er word daar mee gehandeld .Een krijgsheer of stamhoofd confisqueert een donatie verhandelt het aan diegene die er het meeste voor betaald en koopt wapens of luxe. > >> Totale vrije wereldhandel is *geen* streven van de wereldmachten. > > Nou, op papier wel. Tja Op papier is staatsgarantie ook een zelfstandig fonds. >>> Ik zie heel helder dat de wereld met minder handelsverstoringen veel >>> eerlijker is en in elk opzicht vooruitgaat. Totdat ze de eindjes niet meer aan elkaar kunnen breien , dan heeft de sterkste ineens sch**t aan eerlijk en dan is het recht van de sterkste weer wat de scepter zwaait > Eerlijk, volgens overeengekomen regels bestaat wel degelijk. Daar zijn > de WTO (World Trade Organisation", de VN en nog veel meer voor > opgericht en deze organisaties beginnen per saldo eindelijk flink > succes te boeken. Sinds wanneer stoort de US zich aan de regels van de VN ? Dat is helemaal nieuw voor mij . Ben ik getransporteerd naar het jaar 2050 oid ? Zicht op een pensioen hadden de enkelwandige tankerondernemers ook totdat "iemand" besloot dat het anders uitpakte. > =Dat= is het resultaat van globalisatie, van vrije markten en ik > beweer graag dat iedereen die daar tegen is moreel defect is. Ik beweer dat het moreel nog veel defecter is om er van uit te gaan dat met je met vrije marktwerking altijd alles kan oplossen. De betuwe route is ook niet ontstaan uit vrije marktwerking. Met havenbaronnen met een dikke vinger in de mobiliteits-pap laden ze 75 % capaciteit op treinen en 25 % binnenvaart ,daar ga je dan met je scherpste tarief mooi aan kapot. > > Ondanks dat hoogst irritante gesputter van die Amerikanen neemt het > geweld in de werel jaar in jaar uit af. De schuld die Amerika nu > opbouwt zal ze de komende tientallen jaren afhouden van weer zo'n dom > avontuur. Ik zie Irak in lijn met Vietnam. Nadat het geweld eerst gigantisch is toegenomen. Voordat de oorlog in Irak begon voorspelde ik deze uitkomst al. Het geweld heeft inmiddels al veel meer gekost dan opbouw van welke rechtsorde dan ook. Alleen en dan kom ik weer terug bij mijn vraagtekens mbt hun doelstelling. Hoe hou je bv je eigen oorlogsindustrie aan de praat als de magazijnen vol liggen ? Volgens mij waren het bijna uitsluitend bedrijven uit de landen van de alliantie die orders bij de wederopbouw kregen. > Ha, maar de interessante vraag is: Waar nemen de levensomstandigheden > af? Misschien in Irak of zo, Juist in de islamitische regio's . Kijk maar eens om je heen ,zelfs in je eigen liberale land gebeurt het alsof het de gewoonste zaak is .Een allochtoon heeft veel minder kans op de arbeidsmarkt dan een autochtoon. > Dat we ons verder op > wetenschap, liberalisme en democratie moeten verlaten. Politiek incorrect als je 1 vorm koppelt aan democratie . Je hebt democratie en daarmee basta. Democratie kan liberaal of sociaal of communistisch zijn. gr Nico * Hoe lang kun je zonder internet? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
