VAART-bericht van: Nico <[EMAIL PROTECTED]> Hallo vaart,
> Subject: Re: VAART! oog om tand > Newsgroups: gmane.org.region.holland.vaart > Date: 2008-02-09 16:14:36 GMT (5 hours ago) > > VAART-bericht van: "Reina en Johan van Weel" <[EMAIL PROTECTED]> > > Nico, > je slaat twee stappen over: Ik denk dat je pas stappen overslaat als je een feit als bewezen acht voordat de rechter zich heeft uitgesproken. > Joran heeft zelf verklaard de hand te hebben gehad in de verdwijning van > Natalee, dat behoeft niet bewezen te worden, hij heeft het zelf verteld en > niet éénmaal . Welke juridische waarde heeft het ? Nul. Vandaag zegt hij dat het de cannabis en alcohol waren en dat hij stoer wilde doen en waar ben je dan met een rechtzaak , nergens dus. > Dat heeft hij zelf aangegeven. > Wat wil je nog meer ? Dat uitspraken of vermoedens worden bevestigd door feitelijk bewijs. Voorlopig wandelt hij nog steeds vrij rond en dat is niet omdat de feitelijke bewijzen zich tegen hem opstapelen. > En dat PR de V. hier wat geld mee wil verdienen, verdient geen > schoonheidsprijs, maar hij moet ergens van leven. > En zijn onkosten zijn ook niet mis. Daar gaat het dus in zijn algemeenheid fout . Zijn die kosten ook voor Niki Verstappen gemaakt ? Wie beslist voor welke zaak dergelijk risico's worden genomen. Dat heeft niets met rechtvaardigheid te maken maar met commercie. > Peter heeft wel de waarheid boven tafel gehaald, misschien niet de volledige > waarheid , maar toch. Die opmerking kan je beter weglaten , alleen de volledige waarheid telt voor een veroordeling. > En daar kunnen erg veel journalisten een puntje aan zuigen. Story , prive en weekend bedoel je ? > > Ik vind dat Peter een goede prestatie heeft geleverd, het mediacircus staat > daar los van. > > Groeten, > Johan In de orde van riooljournalistiek wel ja. mvg Nico * Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
