VAART-bericht van: Nico Evens <[EMAIL PROTECTED]>

Hallo vaart,


> VAART-bericht van: chefren <[EMAIL PROTECTED]>
>
> Maar: Dat verslag kwam niet af, en als het al lukte, het schip 
> veranderde sneller dan het verslag bijhield.

Dat heeft ook te maken met de vrijwilligheid  en een gebrek aan
standaardisatie . Je kan je voor stellen dat een dergelijk boekwerk
(digitaal) via een SE org. is binnen te halen en aan te passen naar
eigen behoefte .

Ik denk dat idd de iso 9000 standaard een veel beter middel zou zijn
geweest om op het algemene vlak de veiligheid in zijn totaal beter
te waarborgen aan boord  . Bv met als stimulans een premiekorting.
Mogenlijk een en ander onder koepel van diezelfde Se org.

> Kortom, is gewoon het foute pad, je moet algemene richtlijnen nastreven 
> die zo breed mogelijk geldig zijn.

Breed mogelijk in de zin van binnenvaart-breed.


> Simpel voorbeeld:
> 
> Je mag niets nieuws zonder toezicht bedienen of controleren zonder dat 
> je dat zo lang onder toezicht hebt gedaan dat de toezichthouder heeft 
> aangegeven dat je het kan. (En laat dat noteren in een logboek!)

Ik zie dat niet als een meerwaarde. De toezicht houder is op dat
moment de installateur die weer een zakelijke binding heeft met de
afnemer. Of het zou een inspecteur van IVW moeten zijn en die is ook
niet echt betrouwbaar gebleken ,bovendien heft hij geen nautisch
inzicht.

> 
> Kortom, als je een nieuw iets op je schip neemt, stuurwerk of radar, dan 
> moet je les nemen van een capabele toezichthouder en een aantekening 
> binnenhalen.

Voor radar bestaat dat al lang in de vorm van radar patent/diploma. Om
dit alles per  scheepsonderdeel te gaan doorvoeren , dat word pas een
echte warboel.


-- 
Mvg
Nico



* Wat doet de markt? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L


Antwoord per e-mail aan