VAART-bericht van: "J.Evens" <[EMAIL PROTECTED]> On Fri, 26 Sep 2008 23:55:01 +0200, Roel wrote:
~~J.Evens schreef:= ~~> Naarmate de belangen van de kleinere binnenvaart daar ~~> steeds meer geofferd worden aan die van de nieuwbouw, heeft ~~aansluiting ook steeds minder zin.~~> ~~Beste Jos, ~~~Wat je hier boven schrijft is volgens mij gewoon de marktwerking. ~~Help me uit de droom, welke belangen worden door het KB aan nieuwbouw ~~toegekend die TEN KOSTE gaat van de kleinere binnnevaart? (waar ik ~~onszelf ook onder schaar) Beste Roel, daar bedoel ik mee, dat naarmate het aantal "na 80er jaren" aangeslotenen bij KB. toeneemt, er steeds minder animo is, om zich in de belangen van de kleinere binnenvaart te verdiepen en er actief voor op te komen. In mijn ogen gaat dan het een ten koste van het ander. De hieronder genoemde zaken zijn daar voorbeelden van. ~~ ~~> Er binnen? Zoals? Gezien onze doelgroep van kleinere binnenvaart? ~~> ~~> KB helpt de CCR nog mee, de kleinere binnenvaart af te breken. ~~> Onderhoud kleine kanalen (in Frankrijk) mag niet verder verslechteren. ~~> (Prachtig, als je al 30 jaar achterstand hebt) ~~> Een brief naar de Franse overheid hierover kan eigenlijk niet, dat ~~>zijn binnenlandse aangelegenheden. Ik zeg ook niet, dat het geen vorm van marktwerking is, maar het is steeds minder een reden, om daar aansluiting te zoeken. ~~Ik heb sympathie voor de spitsen vaart en ben groot voorstander van het ~~behoud ervan, maar in een ander bericht schrijf je dat er dik onder de ~~kostprijs gevaren wordt en dat er 20% onder de vrachtwagenprijs gevaren ~~wordt.~~ Dat "onder de kostprijs varen" heb ik m.i. nooit zo geschreven. Maar als iemand stelt, dat hij een uurloonvergoeding van E. 80,00 voor twee personen, plus de normale bedrijfsonkosten, als uitgangspunt stelt voor een kostprijsberekening, zeg ik niet, dat dat niet zo zou moeten zijn, maar wel, dat je dan 40 to 50 % duurder wordt als een vrachtwagen. Als de Franse overheid daar zijn beslissingen op neemt, zal hij de zaak lekker laten doodbloeden. Maar als hij hetgeen de spitsen vervoeren, er nog bij krijgt op de weg, en hij telt daar het verschil aan externe kosten nog bij op, dan is het nog maar de vraag. Sarkozy's kreet was onlangs: "Er moet 15 % van het vrachtverkeer van de weg af!", net zoals hij eergisteren riep: "De financiele crisis in de States mag de Franse beleggers geen cent kosten. Daar staat de overheid garant voor." (Voorafgaand aan de begrotingsbehandeling). Nu is hij nooit zo vies van kreten, maar het is wel om die reden, dat de ESO op aandrang van de ASV, ondanks KB., aan de Eur.Commissie tijdens het voorzitterschap van Sarkozy een brief stuurt, om hem aan de archaische toestand van de Franse vaarwegen te herinneren en om actie te vragen. ~~ Misschien zie ik het verkeerd maar bovenstaande in aanmerking ~~nemend, is het misschien gewoon logisch dat de Franse overheid het als ~~een onrendabel project ziet om de bestaande vaarwegen in tact te houden ~~voor de huidige maat schepen? De vrachtwagen is in hun ogen dan denk ik ~~een goed alternatief. Erg jammer, vind ik, maar vanuit de overheid ~~gezien te begrijpen dat dit een punt is wat dus zeer laag op de agenda ~~staat. ~~Ik hoop (en verwacht ook wel van jou) dat ik dit wel hardop mag zeggen.~~ ~ Geen probleem hoor... ~~Ben alleen bang dat de ~~aangedragen argumenten vaak niet 'steekhoudend' genoeg zijn om ~~daadwerkelijk veel te kunnen bereiken.~~ Alle argumenten staan hier gewoon ter discussie onder voorwaarde van inhoudelijke tegenargumenten. Het probleem blijft echter, dat het kunnen bereiken van dingen van veel meer zaken afhankelijk is als van de steekhoudendheid van argumenten. Groetjes uit Parijs, Jos. * Stoppen met nieuwbouw >86 m? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
