VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[email protected]>
Beste Janneke, Ik heb *géén* idee; waarom dit als voorwaarde wordt genoemd. Ik heb slechts 'uit de tweede hand' begrepen, dat alleen schepen die 365d./jaar kunnen(en ook gaan) uitzenden; In de praktijk als enige groep in aanmerking komen voor vergoeding van de aanschafkosten. Voor de exacte reden zult u bij RWS en/of Min.V.&W. moeten zijn. Voor vele schepen zal dus een speciale elektrische schakeling nodig moeten zijn; om deze AIS-equipment draaiende te houden. Zeker wanneer er geen sprake is van een kabeltje walstroom(min. 240V/min.:16 amp.) zal dit nog genoeg hoofdpijn kunnen opleveren(in de dagelijkse praktijk). Nu maar hopen dat de 3 goedgekeurde apparaten, ook een soort stand-by stand hebben. Een stand met weinig energieverbruik, en waarbij het apparaat niet gelijk in een foutmelding schiet; omdat bijv. de bochtaanwijzer is uitgeschakeld, en/of de sensor op het blauwe bord geen voeding heeft. Al ik moet fantaseren, weet ik wellicht een plausibele verklaring: 1. Menige grotere Binnenvaarthaven in NL heeft zijn hoop gezet op de invoering van AIS. Met name de beschikbaarheid(/of het reeds bezet zijn van) afmeerplaatsen wordt wellicht nu voor het eerst een duidelijk, en real-time, beeld voor de havenbeheerders. Ik denk dan als eerste nog niet eens aan gegevenswinning voor bijv. inning van havengelden, maar meer voor de daadwerkelijke beschikbaarheid van ligplaatsen; wanneer hierover inlichtingen gevraagd worden. Dit soort pragmatische redenen kunnen natuurlijk ook de ware achtergrond, voor deze voorwaarde zijn: 2. Wellicht is het ook een poging om, via een omweg; het aantal aanvragers voor een succesvolle vergoeding drastisch te verminderen. Ik ken vele schepen (vooral <1500Ton), die door hun exploitatie allemaal wel eens een paar weken 'verlaten' liggen. Deze voornamelijk gezinsbedrijven, met schepen van vóór 1980 zouden zo ook wel eens buiten de boot kunnen vallen voor deze vergoedingen. 2a. Denk ook aan vele vaartuigen(bijv. sleepboten) die op papier nog deelnemen aan de beroepsvaart, maar in de praktijk vooral gebruikt worden voor de meer plezierige kanten van de binnenvaart. Ook deze groep zal dhr. Ivo t. Broeke wellicht de toegang tot de subsidiepotten willen blokkeren. Bovengenoemde punten zijn pure fantasie van mijn zijde. Helaas kon ik niet naar Nijmegen komen, want dan had ik het zeker-en-vast direct willen vragen. Nu blijft de pure speculatie als mijn enige antwoord. Als iemand wel weet hoe de vork precies in de steel zit; ik hoor het graag van u! Met Vriendelijke Groet, Christian Janszn. P.S.: Als mocht blijken dat er delen van de beroepsvaart buiten de subsidie blijken te vallen; dan is dit wéér één argument erbij om; ook enkele Class.B Inland AIS-transmitters naast de reeds goedgekeurde Class.A(Inland AIS) transmitters, ook te voorzien van een CCR-goedkeuring. (Bijv.: het product wat Stentec,Utrecht aanbiedt). Dit zal met het oog op de toekomst toch moeten gebeuren. Waar de grens tussen vergoeding (en geen vergoeding) ook komt te liggen. Er zijn vele pleziervaart-vaartuigen etc. die ook op termijn een Inland AIS-transmitter ingebouwd moeten gaan krijgen. Ik kan mij niet voorstellen dat al deze pleziervaart, ook allemaal een Class.A transmitter moeten gaan aanschaffen en inbouwen. Of de grens tussen Class.A transmitters en de (nog niet gecertificeerde) Class.B transmitters gelijk moet lopen met de begrenzing tussen wel/geen certificaatplicht; is nog steeds een onbeantwoorde vraag voor mij. Wie heeft hier nog een idee over; die hij/zij met ons wil delen? Gegroet, C.J. > VAART-bericht van: "Janneke Bos" <[email protected]> > > Beste mensen, > ... > > ik ben benieuwd naar jullie ideeen... > > janneke bos ... * Is een nieuwe toerbeurtregeling welkom? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
