VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]>

Beste John,

het komt een beetje over, of je het over een of andere sekte hebt, een
beetje bizar, maar goedaardig.

On Sun, 8 Feb 2009 23:55:00 +0100, John wrote:

~~ik wil niet in een flatje met huursubsidie,
~~en de mensen die maar 20.000 euro over houden zijn waarschijnlijk de
~~oude garde, met varen als life stile, ipv heel de dag met de
~~rekenmachine in de aanslag,~~

Wat is het verschil met een kunstschilder, buurtwinkelier, buurtkapsalon,
musicus, ornitoloog, biologische groententeler en vul verder nog maar wat
beroepen in, waar andere dingen minstens zo belangrijk zijn als x uur
werken aan x Euro per uur plus verzekeringen van de wieg tot aan het graf
en in de laatste fase nog een leuke pensioenvoorziening bovenop je AOW.?

~~en betreft waarschijnlijk die kleine schepen die niet door de
~~overgangseisen komen.~~

Even terug in de herinnering: alle schepen van voor 1976, de 1400-tonners
net zo getroffen als de 300-tonners.

~~Die mensen worden waarschijnlijk gillend gek achter de geraniums.
~~Laat ze lekker 10 uur per dag varen, en een reisje of 3 in de maand
~~naar mooie plekken.~~

Ik weet niet, of de gepensioneerde ex-eigenaar van een 3500-tonner wel
graag zijn dagen slijt achter de geraniums, nadat hij straks afgerekend
heeft met de belastingdienst als de tot nu toe stijgende tendens van de
verkoopprijzen van ex-nieuwbouwschepen zich in een dalende tendens heeft
omgezet?


~~Dus een laatste overgangsregeling, enkel die eigenaar mag er mee
~~blijven varen, bij bijvoorbeeld 55 jaar en ouder. geen uitzonderingen.
~~vaak hebben deze mensen al meer dan 30 jaar bewezen veilig te kunnen
~~varen.
~~ook economisch zijn deze schepen veel minder concurrentie gevaarlijk,
~~dan een nieuw onderbemand drugs gebruikend koppelverband, ( deze zijn
~~een uitzondering, maar ze bestaan wel, en dat weten de meeste
~~binnenvaartondernemers ook wel)~~

Hier snap ik dus niet, waarom je die definitieve overgangsregeling dan aan
de schipper wilt koppelen en niet aan het schip: Dat schip is toch bewezen
veilig, en heeft zijn functie in het transport, is niet
concurrentiegevaarlijk en ik zie daarom niet, waarom je dat schip dan zijn
transportfunctie over max. 10 jaar zou ontnemen.

~~Misschien een idee, om ook een EBIS voor de vrachtvaart in te voeren.
~~of een ISO certifcaat die dit beschermd.
~~
~~wachtend op de boze reacite's
~~
~~gr john

Helemaal geen boze reaktie, een groot deel van het verhaal snap je al, en
dat is meer, als wat ik van veel forummers kan zeggen.

Groetjes en ga zo voort,

Jos.






* Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L


Antwoord per e-mail aan