VAART-bericht van: Nico Evens <[email protected]> Hallo vaart,
> VAART-bericht van: "Reina en Johan van Weel" <[email protected]> > > Beste Nico, > > Als de ethiek hier ter discussie zou staan, was er geen makelaar en geen > bankmanager meer te vinden. > Maar dat is voer voor filosofen en andere moraalridders. Ben ik helemaal met je eens, vandaar dat "gemoedelijk varen" ook niet onder de verantwoording van de bouwer/exploitant van een schip valt. Overgens kan maar een heel miniem percentage zonder de bankmanager. > En als de scheepvaart rendabel zou zijn zouden de rederijen nieuw gebouwd > hebben. Neen .Ten gevolgen van het feit dat wij onze kostprijs niet (willen) kennen hebben rederijen geen schepen meer in de vaart gebracht. > En dat is slechts marginaal gebeurd, ergo je kunt stellen dat bij een > gemiddeld vrachtprijsniveau de binnenvaart niet rendabel draait. Ik zag anders de laatste jaren steeds meer rederijen ontstaan , cq weer nieuwe schepen bouwen. > De mooie winsten waren dus speculatie winsten. Nee door het feit dat de kostprijs van het gemiddelde schip omhoog ging werden de winsten voor de gemiddelde binnenvaart beter. Oorzaak hiervan was dat vergoeding voor het ondernemerskapitaal , doordat dit steeds meer uit vreemd vermogen bestond , moest het worden doorberekend. Voor het deel eigen vermogen kan je nog sjoemelen wat je wil. Als je gratis geld wil investeren in een eigen schip dan vind de verlader dat prima. > En dat is al eerder vertoond, herinner je maar eens aan de negentiger jaren: > De schepen van 7.20 breed brachten goud op, schepen van 25 jaar en ouder > werden voor de dubbele nieuwbouw prijs verkocht . > En drie jaar later voor minder dan de helft. De verdiensten lagen lang niet > zo hoog als er verwacht werd. Nou in de begin jaren 90 kosten een schip bouwjaar 80 toch 1200 gulden per ton. Volgend mij nog royaal boven nieuw waarde . Ik ben zelf in die tijd in de markt aan het handelen geweest dus vrij goed op de hoogte. > En hier heb je dus met economische wetten te doen, stap je in bij een > hoogconjunctuur, dan is de kans dat je onderuit gaat maximaal. Uiteraard ,maar dat spreekt ook niemand tegen. Alleen wie bepaalt en wist op 30-09-08 dat de markt op zijn top was. > Maar dat is koek van gisteren, de koek van vandaag is dat de markt terug > loopt zowel in aanbod als in prijs en de beschikbare tonnage nog circa > anderhalf jaar zal groeien. Afhankelijk of de financiers de ondernemersplannen naar waarheid en realiteit beoordelen wel ja. Ik zou als overheid nu geen geld meer steken in staatsgaranties maar wie ben ik om dat Wouter te vertellen. > En naar mijn mening is iedereen die meewerkt aan het mogelijk maken van die > scheepstonnage groei gedeeltelijk medeschuldig aan het ontstaan van deze > mallaise, naast de conjuncturele oorzaken natuurlijk. Dus Wouter ook ? De financiers ook ? Ik stel voor de de 25 euro per binnenvaart ondernemer naar jou toe gaat ipv naar mij , maar wel met de voorwaarde dat jij de schuldige de rekening laat betalen ;-) > Er is één lichtpuntje : Er zijn nu economen die vinden dat het arbeidsproces > goedkoper moet worden, door middel van langere werktijd en loonmatiging, > zodat de hier geproduceerde producten tegen een betere(lees goedkopere) > prijs kunnen worden verkocht. Dus ook als voordeel dat de werven weer een normale prijs gaan vragen voor arbeid. Dan was de nieuwbouw hype toch nog ergens goed voor ;-) > > Want iedere arbeidsplaats die hier weggaat komt nooit meer terug en die > werkelozen moeten ook betaald worden. > En dat is een verplichtte solidariteit waar niemand omheen komt. > > Groetjes, > Johan Precies en als binnenvaart staan we zelfs in Brazilie en China op de kaart. Dat heeft hier arbeidsplaatsen opgeleverd. Om die rede heb ik mijn zoon het advies gegeven om voor scheepswerktuigbouw te kiezen. Je moet meedrijven op stroom. -- Mvg Nico * Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
