VAART-bericht van: "Ger & Tineke Veuger" <[email protected]>
IETS OM OVER NA TE DENKEN . Ik ben even voor korte tijd op vaart,mijn buitenlandse bits en beits vind ik nog altijd te duur dus ben ik eerdaags weer vertrokken. Maar ik wil toch dit forum even gebruiken om mijn visie op de markt kenbaar te maken. Ik denk dat je een individu nooit aansprakelijk kunt stellen voor de fouten in de markt. Hij is alleen verantwoordelij voor zijn eigen daden en handelen. Maar het effect dat het heeft op de markt als geheel daar is alleen de overheid verantwoordelijk voor en in ons geval ook de Europese overheid. Toen wij in 1993-1994 in de Com.Albeda gezamenlijk de regering adviseerden over de toekomst van de binnenvaart waren er een aantal zaken voor iedereen duidelijk, de toerbeurten gingen weg . We hadden de actie verloren de Rijnvaart en de duwbakken hadden niet meegedaan. Maar er voor in de plaats kwam een Europees vervoers beleid conform de opdracht uit het verdrag van Rome. Het was voor ons allen duidelijk dat er een capaciteit beleid zou blijven in Europa, en er Markt transparantie zou worden door gevoerd voor onze vervoersmarkt. Een verbod om te opereren beneden de kostprijs lag in de verwachting. Tevens was het duidelijk, en dat is te lezen in het Convernant, dat de STAATSGARANTIE aan nieuwew schepen moest worden beeindigt. De stelling was en is, dat de binnevaart expansief genoeg is. Als er maar even iets wordt verdient dan verlengen.verdiepen of verbreden we onze schepen of we bouwen gewoon nieuw. Niks mis mee, maar om dat via STAATSGARANTIE aan te moedigen, is puur wanbeleid . De overheid heeft daar wel een reden voor maar geen een die in het belang is van de binnenschippers . Hoe meer tonnen hoe groter het MARKTAANDEEL van de Nederlandse vloot. Nationaal belang boven Europees belang, en Nationaal belang boven het belang van de schipper. Want veel tonnen is ook een lage vrachtprijs en dat is goed voor Nederland distributie land. Maar de regering heeft daar mee wel een grote verantwoordelijk heid op zich genomen, want de gehele bedrijfstak vond,dat je dat niet moest doen. Daarmee is de vraag beantwoord wie is verantwoordelijk, JA INDERDAAD DE OVERHEID die moet het dus ook maar op lossen. Daarbij mag je denken aan ongebruikelijke oplossingen want het is een ongebruikelijke situatie waar we in zitten. Banken worden genationaliseerd of ondersteund met credieten waar je zo 10 Betuwe lijnen voor bouwt. Ja sorry ik begrijp milliarden niet zo goed dus ik vergelijk het met iets wat ik kan bevatten. Nee niet kan waarderen dat is wat anders. Die zelfde banken en die zelfde overheid zijn verantwoordelijk voor deze crisis. Dus die lossen het in mijn optiek ook op, en niemand anders. Dat kan ook niet, wat je ook bedenkt, en we hebben al van alles bedacht het werkt niet, want alleen de overheid heeft het recht en de macht om partijen tot iets te binden. En zo hoort het ook in een volwassen democratie .Eigen regelingen is, eigen rechter spelen en daar weet ik alles van , neen dank u. De overheid en de Banken leggen de schepen met STAATSGARANTIE maar tegen de dijk, als ze hun verplichtingen niet kunnen na komen. En dat geld ook voor de rente dat is namelijk ook een aangegane verplichting. De schippers hoeven er niet af, de woning is groot en mooi, een paar jaar schilderen ,geen slijtage geen afschrijving en Als de markt weer aantrekt mogen ze het weer proberen. Als we niets doen en de verzekering stopt wegens betalingsachterstand dan zijn ze verder van huis, en dat moment is niet ver meer. Aan faillisementen hebben we niets, de betreffende mensen niet en ook de bedrijftak niet, zelfs de overheid en de banken zijn er niet bij gebaat. Die echte ondernemer die dan toch liever failliet gaat die heeft pech, toch teveel risico genomen. Ger Veuger ms cambio * Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
