VAART-bericht van: "Sunniva en David" <[email protected]>
Ik wil iedereen hierbij oproepen vooral wel aanwezig te zijn in de Silo.
Waarom?
Er zal een uur uitgetrokken worden voor op- en aanmerkingen en overige
voorstellen.Hoewel het woord "informatiebijeenkomst" de indruk wekt dat de
communicatie vooral eenrichtingsverkeer zou zijn is ons (ASV) beloofd dat er
wel degelijk genoeg ruimte zal zijn voor inbreng van schippers.
Alles zal opgenomen worden en er zal een woordelijk verslag gemaakt worden
Met betrekking tot die poolvorming.
Men denkt aan het vormen van 50 tot 60 pools (!!!!???), waartoe sommige
schippers verplicht worden om te participeren (indien ze gebruik maken van
soepele condities betreffende betaling van rente en aflossing).
Wij (ASV) staan daar negatief tegenover omdat o.i. het verleden heeft
uitgewezen dat als je het niet wettelijk regelt het zelfs tegen je kan gaan
werken. (denk aan de samenwerkingsverbanden die eerder voor prijsdaling dan
voor prijsstijgingen hebben gezorgd)
De Bond van Eigenschippers heeft zich uitgesproken voor een wettelijk,
europees beurssysteem. Dus tegen pools vanwege de vrijblijvendheid, de
Belgen zijn daar absoluut op tegen. Men vraagt om een door de wet
gereguleerd beurssysteem.
In de werkgroepen die zich hebben gebogen over de crisisbestrijding waren
geen voorstanders te vinden voor enige marktordening, maar daar was de ASV
dan ook niet bij (uitgenodigd).
Over de CCR-regels: ook deze regels zorgen ervoor dat de ondernemers
vertrouwen in de toekomst verliezen.
Er is een bijlage verschenen van de IVW omtrent de toepassing van de
hardheidsclausule i.r.t. de overgangsbepalinge technische voorschriften..
Duidelijk is dat het dus inderdaad allemaal HELEMAAL NIET MEE GAAT VALLEN.
De procedure blijkt (zoals gevreesd) ingewikkeld te zijn met een volkomen
onvoorspelbare uitkomst. Ik wil graag speciaal de aandacht vestigen op deze
passage:
"Uitzonderingen op basis van onevenredig hoge kosten is NIET bedoelt om
onrendabele ondernemingen in stand te houden. "
Volgens het kleine schepen rapport waren voor de crisistijd al alle kleine
schepen (tot 1500 ton!!) onrendabel. Dus wat betekent dit? Allemaal slopen?
Daarnaast wordt er meerdere malen gerefereerd aan de coulance waar de
staatssecretaris over sprak in verband met de keuringen. Wij willen erop
wijzen dat in geval van CCR dit niet iets is waar een land zelfstandig een
mate van coulance in toe kan passen. Kom je met je schip over de grens dan
wordt gewoon gekeken of je aan de regels voldoet, ook nu al wordt er in
Duitsland op gecontroleerd.
Er is nu door ESO en EBU gevraagd de invoering van de CCR regels (ROSR) met
twee jaar uit te stellen. Dat is een begin, maar na die twee jaar is dit
probleem niet opgelost! Dus wat doen we dan? Wat ons betreft moeten die
regels van tafel!!
In overleg met de Nederlandse vertegenwoordigers van EBU en ESO op 5 maart
2009 is over de hardheidsclausule door DGLM en IVW een toelichting gegeven
en de conclusies zijn in het onderstaande verwoord.
" De hardheidsclausule
Artikel 24.04 Overige afwijkingen
4. Indien de toepassing van de in dit hoofdstuk genoemde bepalingen na
afloop van de overgangsbepalingen in de praktijk moeilijk uitvoerbaar is of
onevenredig hoge kosten met zich brengt, kan de Commissie van Deskundigen op
grond van aanbevelingen van de Centrale Commissie voor de Rijnvaart
afwijkingen van deze voorschriften toestaan. Deze afwijkingen moeten in het
certificaat van onderzoek worden aangetekend.
Dat deze clausule uitsluitend in individuele gevallen kan worden toegepast
volgt onder andere uit het feit dat de toegestane afwijking in het
certificaat moet worden aangetekend.
Het aannemelijk maken dat de toepassing van een bepaling moeilijk
uitvoerbaar is of onevenredig hoge kosten met zich brengt dient uiteraard
door betrokkene gedaan te worden. Hij kan daarbij natuurlijk ondersteund
worden door zijn branche-organisatie. De coulance, waarover de
Staatssecretaris in het AO van 3 februari sprak, houdt in dat in
redelijkheid technisch wordt meegedacht door IVW. Daarnaast zal IVW
assisteren bij het opstellen van de aanvraag aan de CCR.
Of er een aanbeveling gedaan wordt om af te wijken van de voorschriften
wordt dus door de CCR besloten. De Nederlandse delegatie zal zich in de
discussie over dat besluit ook coulant opstellen.
In z'n algemeenheid kan gesteld worden dat het makkelijker wordt om een
aanbeveling van de CCR te krijgen naarmate betrokkene grotere financiële
inspanningen heeft verricht en door (andere) maatregelen het gestelde doel
dichter benaderd heeft. "
Voorts heeft IVW een beknopte procedure opgesteld waarin is aangegeven hoe
IVW handelt wanneer er een beroep gedaan wordt op deze hardheidscalusule.
De procedure is als bijlage aan dit bericht toegevoegd.
Hieronder vind je de tekst (het schema kan ik helaas niet meesturen)
Procedure HARDHEIDSCLAUSULE
De binnenvaartwet, -besluit en -regeling zijn opgesteld om voor alle
certificaatplichtige binnenvaartschepen een gelijk level-playing-field te
maken. Daarbij zijn voorschriften opgesteld om schip, bemanning en milieu te
beschermen.
De economische gevolgen voor bestaande schepen zijn in overleg met
bedrijfsleven in overgangsbepalingen vastgelegd.
In zowel het Reglement Onderzoek Schepen op de Rijn (ROSR) als ook in de
Europese richtlijn 2006/87/EG is in Artikel 24.04, vierde lid een bepaling
opgenomen die bekend is als de hardheidsclausule.
Ook schepen die een volgens de Europese richtlijn gecertificeerd zijn en
niet op de zone R (internationale Rijn) varen is in Artikel 24a.04 dezelfde
bepaling opgenomen:
Indien de toepassing van de in dit hoofdstuk genoemde bepalingen na afloop
van de overgangsbepalingen in de praktijk moeilijk uitvoerbaar is of
onevenredig hoge kosten met zich meebrengt, kan de commissie van deskundigen
op grond van aanbevelingen van het comité van artikel 19 afwijkingen van
deze voorschriften toestaan. Deze afwijkingen moeten in het communautaire
binnenvaartcertificaat worden aangetekend.
Alléén individuele gevallen kunnen met behulp van een aanbeveling gebruik
maken van de hardheidsclausule. Daarbij zijn onuitvoerbaarheid van gestelde
voorschriften of onevenredig hoge kosten als reden aan te voeren om gebruik
te maken van art 24.04.
In zowel het ROSR als ook in de Europese richtlijn 2006/87/EG is in artikel
2.19, eerste en derde lid uitgelegd waarvoor een aanbeveling bedoelt is.
Door aanspraak te maken op art 24.04 kunnen ook onuitvoerbaarheid of
onevenredig hoge kosten een reden zijn om ontheffing aan te vragen van de
vigerende regelgeving.
Met een aanbeveling kan de commissie van deskundigen afwijkingen van de
reglementen, genoemd in het ROSR of Bijlage II van de richtlijn, toestaan
mits de toegepaste materialen, inrichting of uitrustingsstukken, dan wel
andere bouwkundige maatregelen getroffen worden die door het comité als
gelijkwaardig zijn erkend.
In een aanbeveling kan de commissie van deskundigen aanvullende eisen
stellen om het beoogde voorschrift zoveel mogelijk te realiseren. De
aanvullende eisen kunnen zowel een technische aanvuling zijn als ook een
operationele beperking van de berijfsvoering van het schip betreffen.
Uitzonderingen op basis van onevenredig hoge kosten is NIET bedoelt om
onrendabele ondernemingen in stand te houden. De overgangsbepalingen hebben
in 2004 een einddatum gekregen om juist oneerlijke concurrentie tegen te
gaan en de binnenvaartschepen als economisch productiemiddel te exploiteren.
ik hoop iedereen hiermee voldoende op de hoogte gesteld te hebben.
met vriendelijke groet
Sunniva Fluitsma (ASV)
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
