VAART-bericht van: chefren <[email protected]>
On 07/08/09 11:45, Carel-Jan Engel wrote:
Dit zijn maar een paar voorbeelden die het voor een schipper
aantrekkelijk maken om zelf te plannen.
Eens, maar ook: Als het resultaat een wachtrij is heb je als groep toch
verloren.
Best nuttig van Rijkswaterstaat om dat probleem aan te willen pakken.
Want ander feit is: Mensen zijn als het om wachtrijen gaat irritante
kuddedieren, als er een rij staat gaan ze er "graag" in staan om maar
zeker te zijn dat er niemand voordringt. Met gevolg dat de rij nog
onzinniger wordt.
..
Als RWS zoiets al zou willen kunnen 'beslissen' voor de schipper, dan
heeft de IT-industrie nog een mooie uitdaging liggen om op basis van
alle genoemde variabelen een 'rechtvaardige' sluisplanning te kunnen
fabriceren.
Als iedereen zijn complete reisplan indient dan kan je weer
eerst-komt-eerst-maalt toepassen.
De schipper kan dan ook van te voren zien wanneer hij geschut gaat worden.
En als de schipper dan afwijkt van zijn plan moet hij opnieuw van zoeken
en je kan hem strafpunten geven.
> Ik denk dat zoiets een utopie is, er vallen altijd
slachtoffers in zo'n traject, en die vallen niet bij RWS, maar onder
haar 'klanten'.
Perfect wordt het nooit, alleen al doordat mensen gelijktijdig op
dezelfde ideeen kunnen komen, maar het kan wel efficienter.
Overigens, bij het Panama kanaal wordt bij mijn weten wel alles
geplanned. Als het maar schaars genoeg is...
Je kan daar bij mijn weten voor geld voordringen.
> Mijn vraag zou dan zijn wat de onderliggende
'business-case' voor zo'n project is. Waar worden besparingen gehaald,
en waar wordt ingeleverd? De kans lijkt me niet gering dat dat een
eenrichtingverkeer oplevert: RWS bespaart, en de (sommige) schippers
leveren in. Het wordt in ieder geval een stuk complexer. Over
deregulering zullen we het dan maar helemaal niet hebben, want die is
met alle extra regeltjes die voor zo'n aanpak nodig is helemaal ver te
zoeken.
Als de rij wordt voorkomen spaart iedereen. Rijkswaterstaat kost het
alleen maar geld omdat ze de administratie moeten bijhouden. Het is dus
aardig naar de schippers toe.
PS: wat zou je er van vinden als je je eerst moet aanmelden bij RWS,
voordat je bij Delft de A13 op mag? Eerst aangeven waar je naar toe
wil, hoe laat je er moet zijn, en dan hoor je van RWS wel wanneer je mag
vertrekken. Onderweg even stoppen bij een tankstation en een kwartiertje
wachten, want voor jou is het nog niet nodig om over knooppunt
Burgerveen te rijden. Bij het brugrestaurant weer aan de kant, want over
een half uur mag je pas langs knp. De Nieuwe Meer, want er was een
aanrijding, waardoor het daar een beetje opstroopt. Je bent te laat bij
je klant, maar ja, daar kan RWS niets aan doen, die aanrijding is
overmacht.
Jaja, ik begrijp de problematiek echt wel, ik ken het tot 2.5GHz uit
ervaring, maar feit is toch dat de sluis op zich een vaste capaciteit
heeft en dat een schipper prettiger kan werken als hij van te voren weet
wanneer hij mag en zeker weet dat hij niet hoeft te wachten.
+++chefren
p.s. Bij oprijden van de A13 in het zuiden van Delft is er toerit
dosering waardoor files op de A13 enigszins onder controle worden
gehouden en de totale doorstroming flink gunstiger is. Bij sluizen
speelt dat probleem minder.
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
