VAART-bericht van: Roel <[email protected]>
Peter en Florianne Kruijt schreef:
Ik ben benieuwd of de mensen die in de afgelopen jaren nauwelijks
geïnvesteerd hebben nog zo'n grote mond hebben als ze na 2015 klasse
moeten maken met de (overigens belachelijke) nieuwe CCR eisen.
Peter je hebt een punt. Ik zou nu natuurlijk kunnen stellen dat de
oudere schepen nu moeilijkheden met die eisen krijgen, omdat de grote
nieuwe nu de markt aan het vergallen zijn voor de kleinere schepen,
waardoor het voor ons moeilijk word om het nodige opzij te zetten, om
straks die investeringen te kunnen doen. Maar daarmee zal ik dan
misschien ook ietwat ongenuanceerd overkomen dus dat doe ik niet.
Ik wil hier nogmaals benadrukken dat het (mij in ieder geval) niet gaat
om grote of nieuwe schepen, maar slechts om de intentie waarom, groot of
nieuw.
Ik durf geen kwaad woord te spreken van mensen die geinvesteerd hebben
om aan de grote hoeveelheid van het landingaanbod te kunnen voldoen en
dus (in veel gevallen op verzoek van hun opdrachtgever) kozen een groter
en nieuwer schip, om daar dus ook mee te gaan varen.
Wel vind ik het verwerpelijk dat er dan mensen waren die schepen gingen
bestellen voor de handel, zo van: "doe mij er maar drie".......zonder
even onderzoek te doen of dit dan toch niet teveel zou zijn op termijn,
het was toch slechts voor de handel. Hier wringt wat mij betreft de
schoen. Dit noemt men gokken en dat kan je ook doen in het casino,
alleen dan zonder anderen er mee tot last te zijn. Nu is (mede) door dit
soort speculatie de markt voor iedereen verziekt.
Er werd hier al een voorbeeld gegeven van mensen die onder contract
voeren en benaderd werden door hun opdrachtgever of ze geen groter schip
wilde kopen, het huidige te klein werd. Ik weet zelfs voorbeelden van
mensen die op grond hiervan een grote 135x17 bestelden en nu weer konden
'opzouten' omdat hun schip nu te groot is. Worden ze weer vervangen door
een schip als waar ze van af komen. Erg leuk is dat, denk je op grond
van goede samenwerking en een stuk vertrouwen een gezonde stap vooruit
te maken en dan krijg je dit. En dan zijn er ook nog mensen die alles en
iedereen over één kam scheren en iedereen schuldig maken die een groot
en nieuw schip hebben, maar zo eenvoudig ligt het dus echt niet en ik
hoop dat mijn naamgenoot dat ook inziet!
Besef wel dat de mensen die op de zgn. 'gezonde' wijze hebben
geinvesteerd hier dus het meest de dupe van zijn. Wij kunnen nog wel
voldoen aan onze verplichtingen en ik denk mijn naamgenoot ook nog wel.
Maar de mensen waar ik hierboven over schrijf kunnen dat nu dus niet
meer, en dat is
dus lang niet in alle gevallen eigen schuld.
Anderzijds moeten we volgens mij wel beseffen dat, doordat men uitstel
van aflossing verleent, er ook steeds meer mensen zullen zijn die hier
gebruik van moeten gaan maken. Ik geloof dat waneer deze regeling niet
getroffen zou zijn het voor zeker 50% van de gevallen die hier nu ook
gebruik van maken niet nodig was geweest en dan is het inderdaad de
vraag of het verstandig is.
Er werd geopperd, "niet meer aflossen, ook niet meer varen". Dan zeg ik
"eens, maar dan had men dit van begin af aan moeten toepassen. Nu is dat
te laat want er zijn nu reeds teveel 'gezonde' bedrijven mede de dupe
geworden".
mvg. Roel Eerkes
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
