VAART-bericht van: "Henk Eerkes" <[email protected]>
Kees de Vette schreef:
Kun je dat niet,dan zit er teveel vreemd vermogen in.
Dat hoeft met vreemd vermogen niets te maken te hebben.
Hoeft niet,is wel vaak het geval.
Zo vaar ik met een 110 meter schip met personeel dat een
vrijetijdsregeling heeft,dat betekent 4 man personeel welk netjes CAO loon
betaalt krijgt.
En als ik dan moet concureren met een man-vrouw firma met een uitgebuitte
Filipijn aan boord,moet ik toch wel heel gezond zijn om dat een jaar vol
te houden met zo een crisis.
Dan moet je,net als bedrijven in andere sectoren van de economie met
het hoognodige personeel gaan werken en in de A1 vaart gaan varen
(productiebeperking).Bovendien neem ik aan dat je wist waar je aan
begon toen je die 110 meter kocht dus is dit een bewust genomen en
volkomen normaal bedrijfsrisico.
Enneuh......Zouden alle man-vrouw firma's met een Filipino aan boord deze
uitbuiten? Generaliseer je nu niet een beetje?
Aan ons heb je dan nog een slechtere want wij hebben zelfs geen
'uitgebuitte Filippijn' aan boord!
Is een van de belangrijkste redenen dat we niet groter als 86 m wilden.
Dus als we gaan polariseren kunnen we ook stellen dat het de
familiebedrijven zijn die de binnenvaart kapot maken omdat ze zichzelf
geen behoorlijk loon veroorloven.
Ik was me er niet van bewust dat ik aan het polariseren was maar oke
met wat kwade wil kun je het zo zien.
Ik vind dat we erg goed van ons bedrijfje leven en ook de fiscus denkt
over dat loontje van ons helaas anders als jij,gezien de aanslagen die we
elk
jaar weer trouw in de bus krijgen maar goed de een is sneller
tevreden dan de ander.
Om nog verder te polariseren kan ik zelfs stellen dat ik via de
loonbelasting en volksverzekeringen van mij en mijn personeel de
schippersinternaten in stand mag houden,zodat mijn concurent zijn kinderen
goedkoop op kan bergen,en daardoor een betere uitgangsbasis heeft.
Dat is geen polariseren,dat is gewoon de waarheid maar,zoals je uit
bovenstaande kunt concluderen betalen wij daar ook gewoon aan mee
Overigens betalen degenen die kinderen op een internaat hebben in de meeste
gevallen ook gewoon belasting dus moet je jezelf niet groter maken dan je
bent
want jouw aandeel is ook slechts een heel klein deeltje van het totaal.
Er zijn tegenwoordig trouwens ook zat mensen die andere keuzes
maken m.b.t. het onderwijs van hun kinderen dan een internaat.
Ik vind het trouwens laag bij de gronds als je spreekt van het 'opbergen'
van kinderen. Alsof dit gedaan wordt om er van verlost te zijn !
Dit zal in sommige gevallen zo zijn,ik hoor tenminste wel eens mensen zeggen
dat hun bedrijf er niet onder mag lijden dat ze kinderen hebben terwijl
onze insteek altijd geweest is dat onze kinderen er niet onder mogen
lijden dat we een bedrijf hebben! Is dat altijd gelukt? Ik denk helaas
van niet.
In verreweg de meeste gevallen is het volgens mij zo dat de lol er
grotendeels af is als de kinderen naar school en internaat moeten.
Dat was bij ons destijds in elk geval wel zo.
P.S. Hans,dat laatste was maar een geintje hoor,voordat je me direct op
mijn nek zit.
Maar je hebt het toch maar even gezegd.Geen leuk geintje!
Groeten,
Henk.
(die alweer heel wat reizen geweigerd heeft omdat m'n kostprijs er
soms nog niet half uitkwam!)
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
