VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> Hallo iedereen (want het is eigenlijk voor iedereen best belangrijk)
afgezien van het feit, dat je natuurlijk een fatsoenlijke vrachtbrief aan boord moet hebben, zoals Peter al schreef (en dan idd. ook even die uitsluitingen van aansprakelijkheid aanvinken), het volgende: Het zijn eigenlijk geen transportvoorwaarden, maar het is transportwetgeving, een uitvloeisel van het verdrag van Boedapest. Het regelt, wie waarvoor aansprakelijk is en pas daarbij op met de begripsomschrijving van "vervoerder". Binnen die wetgeving is dat bijna altijd de bevrachter, die doet vervoeren, en vervolgens is de schipper de uitvoerder, oftewel ondervervoerder. (Tenzij men rechtstreeks zaken doet met de verlader, dan is de schipper ook de echte vervoerder) Indien de bevrachter zaken afspreekt (of nalaat, af te spreken) ben je daar als schipper aan gebonden, tenzij je dit vermeldt op de overeenkomst. Om e.e.a. toe te snijden op de CMNI-wetgeving heeft het IVR de CMNI-vrachtbrief ontworpen. De door Peter genoemde uitsluitingen zijn belangrijk en hebben betrekking op het uitsluiten van de aansprakelijkheid van de vervoerder ingeval van (lading)schade als gevolg van een nautische fout, een wezenlijk verschil t.o.v. de voorafgaande wetgeving. De wetgeving is trouwens van toepassing op alle internationale transporten en (vrijblijvend naar keuze) zelfs soms op binnenlandse transporten) binnen de E.U.-lidstaten. Niet dat evt. schade niet gedekt zou worden door uw eigen verzekering, maar dat zal toch in de premies, c.q. no-claims/eigen risico tot uitdrukking komen. Daarnaast is er een belangrijk effect voor diegenen, die lading vervoeren op basis van een cognossement (geen vrachtbrief of Rijn-vrachtbrief zijnde) Een cognossement vertegenwoordigt namelijk de lading (in tegenstelling tot een vrachtbrief. In die zin mag je dergelijke lading niet afleveren tegen aftekening van een ander papier dan het origineel cognossement, tenzij je het risico wilt lopen, om voor de waarde van de lading aansprakelijk gesteld te worden indien zou blijken, dat de ontvanger niet (meer) de rechtmatige eigenaar van de lading is. (doorverkoop, faillissement e.d.) Op een brief onzerzijds aan het ministerie (als verdragspartner) hebben we sinds begin dit jaar nog geen antwoord gehad. Jurisprudentie is er nog geen, dus tot nu toe al een paar keer geweigerd te lossen zonder afzonderlijk vrijwaringsbewijs, wat dit risico uitsloot. Meestal ten koste van ruzie en onbegrip met/bij ontvangers en bevrachters wegens, ook daar weer, voornamelijk onbekendheid met de wetgeving, cq. bewust foute interpretatie. Groetjes en til er niet te licht aan, Jos. zie ook: http://www.algemeeneschippersvereeniging.nl/html/download.htm (even doorscrollen naar CNMI) On Thu, 20 Aug 2009 09:29:29 +0200, Peter Janssens wrote: ~~VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]> ~~ ~~Hans Oomens schreef: ~~> ~~> ~~> Overigens: ander onderwerp: Hoe staat het met CMNI ~~> transportvoorwaarden. Worden die gebruikt en is er dan ook een CMNI ~~> vervoerovereenkomst? Zijn er ervaringen? ~~> ~~> Vrgr Hans O ~~> ~~> ~~ ~~ ~~Als ik geen papieren mee krijg of slechts een vodje met daarop het ijk ~~gewicht dan vul ik zelf altijd de CMNI vrachtbrief in. ~~Heeft in het begin veel gedonder gegeven met name om de vrijwaringen die ~~onder punt 6 staan, maar uiteindelijk hebben ze zich er wel bij ~~neergelegd. Verder hoor ik er vrijwel niets over, en weet eigenlijk ~~niemand van de hoed en de rand. ~~ ~~Peter ~~ / * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
