VAART-bericht van: Nico Evens <[email protected]> @Roel Koopmans
Als je een overtreding insinueert van de wet , zeker als het in het openbaar is , moet je met bewijzen kunnen komen. Kan je dat niet dan is het laster of smaad. In zo'n geval zou de benadeelde naar de rechter kunnen stappen die middels een dwangsom rectificatie kan eisen en indien je daar geen gehoor aan geeft een schadeclaim. Dat is voor iemand die de waarheid spreekt geen bedreiging maar voor iemand die leugens verteld wel !! > Is NZ dan geen wettelijke toer geworden voor dat de NZ werd opgeheven ? > > Ik weet het niet zeker Mijn excuus daar voor . Excuus aanvaard. Ik kan je vertellen dat er een heren-afspraak was tussen mijn opdrachtgever en de vereniging en overheid dat de wet en afspraken zouden worden gerespecteerd. We zijn ook nooit gedwongen stakingen te breken oid en hebben altijd het einde van de acties afgewacht. We hebben in de 25 jaar dat de NZ bestond uiteraard regelmatig controle gehad van de overheid en nooit een bekeuring in of zelfs maar een waarschuwing gehad van de KLPD of de RVI. Betreur ik het dat het systeem als dusdanig is opgeheven. Nee , en ik denk dat iedereen die de afgelopen 10 jaar ambitieus een binnenvaart onderneming heeft gerund het met mij eens is. Er lagen volop kansen en de vraag naar scheepsruimte had ongekende hoogte. Terwijl , en hier moet ik Peter Jansen voor de volle honderd procent gelijk geven , we die kansen voor het grijpen hadden hebben we als eenlingen zitten suffen en waren er teveel mensen in ons beroep verblind door het grote geld. Niet betreuren dat het systeem als dusdanig is opgeheven. Met dusdanig bedoel ik aan te geven dat ik het dom vind van de overheid om dingen ineens 180 graden te veranderen. Van een geregelde markt naar ineens een totaal ongeregelde markt. Niemand maar dan ook werkelijk niemand kan de gevolgen van een dergelijk actie overzien. Afschaffen van een exploitatie vergunning was m.i. dom. Hiermee had de overheid nog een instrument in handen gehad de NL markt te beinvloeden. Op nul stellen van de oud voor nieuw was m.i. dom . Hiermee had de overheid de toevloed van schepen enigszins kunnen reguleren Het loslaten van een wettelijk affichage plicht was m.i. ook dom. Hiermee was de markt transparant geweest. Dat het systeem , waarbij je verplicht word honderden uren per jaar in een rookhol rondjes te wandelen , tot de verleden tijd behoort daar ben ik blij om. Ik neem aan , beste Roel , omdat je zo graag via een toerbeurt vaart dat je aangesloten bent bij een samenwerkingsverband ? Vergelijk je het werken via het samenwerkingsverband qua omzet en inzet dan denk ik dat qua ton prijs na de beurs periode de vrachtprijs ca 20 procent is gezakt maar de hoeveelheid werk is verdubbeld. Dezelfde schepen varen 2 x zoveel tonnage weg en de scheepsgrote per onderneming verdubbelde vaak ook nog eens. Dus tussen de 200 tot 300 procent meer omzet voor een 20 procent lager tarief. Als je enigszins ambitieus bent kan je niet ontkennen dat deze goede perspectieven er genoeg redenen zijn om het afschaffen van het systeem als dusdanig niet te betreuren. Als je mij vraagt wat mijn verwachting was toen ik in 1984 begon met varen. Ze hebben zich ruimschoots overtroffen. Jammer dat het nu even een paar jaar tegenzit maar ook dat zal de sector overleven. Overleef ik ze niet dan was ik inderdaad een nul. -- Mvg Nico * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
