VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo Vaart,Hans
> Sinds wanneer behoord de aflossing tot de kosten? Aflossen is een balans > zaak, geen winst en verlies post. Uiteindelijk wel. Als je de betreffende tekst van mij nog even naleest. er staat >n Iedereen weet dat dit over een periode van 20 jaar verkeerd uitpakt >n maar de meeste risico-ondernemers kunnen nog niet rekenen voor 1 dag >n laat staan voor 1 jaar of 20 jaar. Als je geen aflossing(of spaart) en wel afschrijving rekent zal na verkoop van het "gereedschap" de fiscus met een fikse claim komen. Kan je die claim niet uit je spaarpotje of uit de verkoopsprijs halen dan is nr 1 de fiscus en nr 2 de bank/financier en nr 3 de eigenaar. Een bank accepteert dus geen businessmodel waarbij het eigen vermogen (of spaarpot) in gelijke mate met de belastingtechnische afschrijving groeit. Uit dergelijk cijfers zou elke account manager moeten vaststellen dat aan het eind van de rit de bank achter het net vist. In een correct business-plan (ofwel kostprijs-plaatje) hoort dus een groei van het eigen vermogen te zitten. De een geeft het terug aan de bank. Iemand die een miljoen eigen vermogen een onderneming start zou toch gek zijn als hij niet elk jaar een respectievelijk deel op een weer terug op een spaarrekening zet. Zo niet dan is de kans erg groot dat de combinatie van technische en fiscale afschrijving aan het eind tot een faillissement leid. > In normale tijden wordt de aflossing > immers uit de afschrijving voldaan. Nu de afschrijving niet wordt verdient > ontstaat er dus een liquiditeitsprobleem. Elke bank vraagt tegenwoordig juist een liquiditeitsprognose. Dat zal toch een rede hebben denk ik. > > En wanneer het fenomeen " uitstel van aflossing" niet zou zijn toepast > zouden nu al niet alleen de cowboys onder ons maar waarschijnlijk meer als > 50 % van de vloot in de hoek hebben gelegen. Gebruik nou zelf je verstand > eens voordat je anderen - de bondsbestuurders- de maat neemt. > > vrgroet Hans Ik vraag me af wat daar mis mee is. Het toekomst perspectief van nu is dat niemand meer een kostprijs kan (of wil) berekenen omdat de definitie ervan spoorloos is. Op deze manier zal de waarde van de schepen pas weer over 10 jaar op het niveau van nu zijn. *Als* 50 procent zou zijn omgevallen in augustus dan hadden de verantwoorde ondernemers van nu zo een schip bij hun bankmanager kunnen uitzoeken. Diegene die hun cijfers in het verleden schromelijk overdreven hebben zouden zijn gebannen. Let wel de nadruk ligt op *als* want ik betwijfel het .Als je zeker weet dat de geldkraan dicht word gedraaid of je dan nog steeds ver onder de gangbare kostprijs wil duiken. Met dank aan de voormannen van de bonden worden de serieuze ondernemers over 10 jaar uitgelachen door de "cowboys". Desondanks leugen , bedrog en speculatie dobberen ze over 10 jaar nog rond en heeft de gezamenlijke branche de rekening betaald. -- Mvg Nico * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
