VAART-bericht van: Roel <[email protected]>
Hans Oomens schreef:
Hier suggereer je dat het RIVM ( een onderdeel van het Ministerie van
Volksgezondheid nota bene) ergens financiele belangen zou hebben.
Precies.
Ik had jou wijzer gedacht.
Ik u mnider naiéf (zie ook mailje van Jos M)
O ja? Waar en wanneer dan? En WELKE deskundigen? Ook van die
stemmingmakers?
Nee hoor, echt niet. Niet iedereen die kommentaar op een van
overheidswege plan heeft, doet dit om stemming te maken, zoals veel
mensen geloven. Soms worden er gewoon feiten op tafel gelegd, die dan zo
klaar als een klontje zijn. Zoals ik in de reactie aan Sjaak al schreef
doelde ik op een docu. van (ik meen) netwerk, waarin artsen hun bezwaren
uitten en zeer zeker niet op religieuze gronden zoals je vermoedelijk denkt.
Het ging over mogelijke bijwerkingen die niet worden genoemd en de
onwetendheid van de gevolgen op lange termijn die niet bekend zijn.
Vergeten wordt dat door het overheids entbeleid verscheidene ernstige
kinderziekten zijn verdwenen. Ik durf haast te wedden dat veel jongere
ouders niet eens meer weten waar hun baby tegen geent wordt
En dat is dus nu juist mijn hele punt. Als ik niet zou weten tegen wat
voor ziekte mijn kind ingeént zou worden, zou ik er niet over peinzen in
te enten.
Nu doen veel mensen luk raak wat er voor geschreven word en jammer
genoeg vaak zonder daar eens verder over na te denken.
en welk een ellende er met die entingen wordt voorkomen.
Hier verschillen we echt niet van mening.
Alleen soms mag je best wel eens wat kritischer naar dergelijke zaken
kijken en daar een kantekening bij plaatsen zonder alles voor zoete koek
weg te slikken.
Ik begrijp inmiddels uit andere reacties dat ik daar zeker niet de enige
in ben.
Het voorbeeld van de zus van Henriette uit Zwitserland vind ik heel
typerend daarin.
Bovendien is Nederland voor zover ik weet het enigste land waar er 2
prikken gehaald moeten worden.
Is de rest nu zo dom en Nederland zo slim dan?
Uiteindelijk heeft de overgrote meerderheid van de zorgverleners zich
gewoon laten enten.
Laat dat 'gewoon' maar achterwege. Ook hier is dat in veel gevallen met
heel gemengde gevoelens gebeurd.
Verder schreef je:
Maar Roel, wanneer jij behoord tot de religieuze bezwaarden dan is
voor mij deze discussie afgelopen
Zo zo, dat is nogal wat. Toch zeker in combinatie met je verdere reacties.
Heb ik trouwens uberhaubt een mening gegeven of ik voor of tegen ben?
Ik heb enkel geschreven dat ik me voor kan stellen dat er mensen zijn
die tegen zijn en dat ik de manier waarop het RIVM informatie verstrekt
eenzijdig vind.
Zeg ik daarmee dan dat ik tegen ben?
Later schrijf je nog aan Henriette:
Er is een groep religieus bezwaarden welke het schuldgevoel vanwege
het niet enten wil verantwoorden met allerlei kul argumenten. Daarmee
veroorzaken ze voor de jeugd een gevaarlijke situatie omdat sommige
ouders op basis van die onzin besluiten dan ook maar niet te laten enten.
en later:
De ouders welke niet willen laten enten zouden voor een dag uit de
ouderlijke macht gezet moeten worden en op die dag dan enten. Soms
doern ze dat Jehova's getuigen kiinderen ook. Bijvoorbeeld wanneer
bloedtransfusie noodzakelijk is en de ouders weigeren.
Is voor jou nu de discussie afgelopen of wil je hem nu juist beginnen?
Ook nu weer ben jij degene die religie erbij betrekt hoor, ik niet.
Verder vind ik deze uitspraken te dom en te éénzijdig om op in te gaan,
dus doe ik ook niet.
mvg. Roel
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
