VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo vaart,
> VAART-bericht van: Janus De Goeij <jip...@...> > > Hallo forumleden, > > Zielig dat ik dit soort uitlatingen moet lezen. Ik heb toch de laatste jaren > gedacht dat de varende > ondernemer eindelijk het volwassen stadium bereikt had en niet (meer) dit > soort taal gebruikt. Boven alles respect dat u reageert. Maar to the point. Kunt u aangeven wat u precies zielig vind ? En specifiek welk taalgebruik bedoelt u . Ik lees alleen maar ABN > Het streven van zowel bevrachters als schippers is deze crisis door te komen > en zorgen de boel niet verder > meer achteruit holt. Ik ken u persoonlijk niet en voorzover ik weet heb ik nooit zaken met u gedaan. Ik kan dus niet beoordelen hoe u dat in de praktijk realiseert. De praktijk laat een ander beeld zien .Zelfs langdurige contracten worden onder de kostprijs afgesloten. Mijn inmiddels uit 30 jaar bestaande ervaring in de binnenvaart voorspeld dat bij onder of tegen kostprijs aannemen de kostprijs van het kantoorwerk van een bevrachter omhoog gaat. Elke tegenvaller voor de vervoerder valt buiten zijn budget en zal hij op u proberen te verhalen. De telefoon negeren gaat niet want het is uw bron van inkomsten en manuren zijn uw onkosten. Bovendien is de kans op uitval of vertraging door slecht onderhoud van het transport-middel groter. Dat kost ook u klandizie! > > Ik moet echter constateren dat particuliere samenwerkingsverbanden > in het verleden ook niet gewerkt hebben. Hier zijn diverse > voorbeelden: PTC, NPRC, SABON, CBO, PTG, CBV. Waar baseert u deze constatering op ? Het feit dat de meeste nog bestaan is dat geen rede om aan te nemen dat ze wel werken > > Al deze samenwerkingsverbanden zijn toendertijd opgericht om de > situatie van de particuliere schippers te verbeteren. Omdat ze zich minder afhankelijk opstellen van pieken en dalen zijn het nu de concepten waar je een crisis kunt overleven. Is dat niet wat nu telt ? > Het is nog maar de vraag of een nieuw op te richten > samenwerkingsverband wel mogelijkheden schept om de situatie echt te > verbeteren. Iets waar ik nog de nodige vraagtekens bij zet. Ieder > kantoor heeft zijn exploitatiekosten en die zullen aan de kostprijs > bijdragen. Is een bevrachter een non profit organisatie ? Dus ook die kosten zijn een onderdeel van het totale kostprijsplaatje e/p/t/p/km. Als een bevrachter een handling fee vraagt op basis van procenten voor een geleverde dienst levert dat weinig bezwaren op. Helaas hebben de laatste jaren een groot aantal bevrachters de verleiding niet kunnen weerstaan en zijn logistiek handelaar geworden. Ook nog niks mis mee als men daar maar duidelijk en helder over is. Maar naast dat men geld verdient aan de handel word alsnog een handling fee in rekening gebracht. Dit soort handelaren laat dus zijn dienstverlener twee keer betalen. Gezien de politieke standpunten over tussen personen in de financiële markt stel ik vast dat deze werkwijze discutabel is . > Ik heb zelf mijn ervaring in de scheepvaart en weet dat als je met > 100 schippers iets eensluidend naar buiten wil brengen, je er 99 > knock-out moet slaan. Dit gewoon omdat er 1001 meningen en ideeen > worden geventileerd. Op persoonlijk titel mag iedereen zeggen wat hij wil maar dat is nog geen meerderheidsstandpunt. Als je je wil profileren door bij een organisatie te horen hoort daar het accepteren van een meerderheid standpunt bij. Samenwerken betekent dat iemand anders het voor jou opneemt. Dat scheelt weer energie , tijd en dus ook kosten. Besturen van een organisatie is een vak. Ook dat moet je leren. Langer naar school betekent een hoger opleiding's niveau. Leren doe je van elkaar en ook dat kan dus binnen een SWV. > De NPRC heeft de afgelopen tijd ook een aantal contracten afgesloten > met ontvangers, waar zelfs de concurentie vraagtekens bij zet, hoe > dit nog rendabel op de plaats van bestemming gebracht kan worden. Als dat zo is dan hebben de leden zitten slapen of was de organisatie structuur niet goed. Ook hier geld dat kwaliteit zich tzt onderscheid. Gezien het langdurige bestaan van de NPRC denk ik dat het dus minder slecht is als u voor stelt. > Het enige wat concreet bijdraagt tot een verbetering van de > marktsituatie is alle komende nieuwbouw niet meer toe te laten op de > markt. Twijfelachtig idee . Er is geen extreme overcapaciteit. Lage water stand had maar beperkt effect. Er waren nog steeds geen prijzen die het niveau van enkele jaren terug benaderde. Bovendien voor al eer een dergelijk maatregelen (als de overheid die al wil uitvoeren) effect heeft zijn we een aantal jaren verder. iedereen die al een contract heeft afgesloten om te bouwen zal zich daaraan vasthouden met schade claims tot het gevolg. > De markt zal ongetwijfeld weer gaan aantrekken, dit is een kwestie van geduld. Ook een verschil met 25 jaar geleden. Het geduld is veel makkelijker op te brengen als de rekening van rente en aflossing 1/10 is als die van nu. > > In ieder geval hebben de schippers de bevrachter nodig en een > bevrachter de schippers net zo. Als het een dienst is die op basis van kostprijs/productiviteit verantwoord is heeft u van een SWV niets te vrezen. Voor de logistiek handelaren kan het anders uitpakken. Van de andere kant zullen er een fors aantal binnenvaart ondernemers zijn die voor deze vergoeding geen risico en verantwoording meer willen nemen en hun heil in een ander beroep gaan zoeken. > Janus de Goeij > > (Een lurkende bevrachter) Nu niet meer dus. Overigens sloot ik mijn tekst af met > Prettige feestdagen en een gezond en succesvol 2010 (taal)gebruikelijk in deze tijd ;-) -- Mvg Nico * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
