VAART-bericht van: chefren <[email protected]>
On 09-06-10 09:54, henriette wrote: > 2010/6/9 chefren <[email protected]>: > >> Toch niet om vrolijk van te worden of te zeggen "niets aan de hand". > > Waarom? Die vulkaan op IJsland was een kleintje en had het voordeel > dat het een groot deel van het vliegverkeer lamlegde, waardoor de > emissie redelijk op nul uit kwam. Als de wolk de andere kant uit had > gestaan, was dat effect er niet geweest. En dan hadden de emissies dus > eigenlijk duurder ingekocht moeten worden vanwege een natuurlijk > verschijnsel. Worden de emissies niet duurder ingekocht, dan zou je > weer de conclusie kunnen trekken dat een verdubbeling van de uitstoot > van het vliegverkeer voor de uitstoot geen probleem is. > Dat is toch een behoorlijk vreemde manier van handelen niet? Even afgezien van het CO2 gedoe wat ik op zich flauwekul vind lijkt me dat de menselijke vervuiling gelijk is aan honderd+ vulkanen en dat je daar best kritisch naar mag kijken. +++chefren * Welke partij stem jij op 9 juni? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
