VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo vaart,
Peter Janssens schrijft > Als door een slang gebeten zonder enige reactie op de argumenten. Ik > geef nergens een negatief oordeel over je contract en nagel je nergens > aan een schandpaal. Ook kan ik niks meer over je contract weten dan de > optelsom van hetgeen jezelf loslaat. Als ik *hier* niet alles loslaat (zeg maar gewoon niks) dan is jouw optelsom onzin omdat factoren ontbreken. Hetgeen jij denkt te kunnen optellen heb ik niet op dit openbare forum verteld maar in vertrouwen met Ed Hartman en deels met jou op Logos *besloten* forum gedeeld. Daarop laat jij je fantasie de vrije loop. Los van het feit of het netjes is om daar hier op te zinspelen. Doel was namelijk perfectioneren van de site http://www.logoseuropa.eu . Ik heb daar mijn medewerking gegeven als proefpersoon ter perfectie van de site . Ik heb vanaf het begin het initiatief (financieel) gesteund ( net zoals de EUBO en Logos nu via de EUBO ). Zonder die steun komt namelijk niks nieuws van de grond. De rede waarom ik heb meegewerkt is omdat het systeem vertrouwelijk werkt. Calculatie van de noodzakelijk kostprijs gebeurt op basis vastgestelde factoren. De cijfermatige invulling is verantwoordelijkheid van iedere deelnemer voor zich. Er is een strikte scheiding tussen concurrentie gevoelige info ( die vertrouwelijkheid is gegarandeerd ) en gegevens die voor publicatie mogen worden gebruikt. Ik denk dat het niet verstandig is om daar hier over te gaan fantaseren. Daar bewijs je http://www.logoseuropa.eu geen dienst mee. Voordiegene die nieuwsgierig zijn geworden: De discussie ging met Ed Hartman (logos) over de manier waarop Logos de statistieken over de markt in beeld bracht. De statistiek was gebaseerd op netto vracht opbrengst gedeeld door kilometers ongeacht de tijd die over de reis werd gedaan. Daardoor ontstonden hele rare pieken in de statistiek (tot 3x de hoogte van het grafiek-model). Van wie die rare pieken waren weet ik niet,maar in de discussie met ED Hartman reageerde Peter Janssens daar heftig op. Ik ben toen ook gaan spelen met een gefingeerde reis met rare km en tijd factoren en toen ontstonden ook in mijn statistiek van deze zelfde ongelofelijke pieken. Peter Janssens schrijft verder: > Daarnaast leg ik mijn eigen > ervaring met deze opdrachtgever op dit traject en dat bij elkaar laat > haarfijn zien dat een kostprijs tot een heel andere ton prijs kan > leiden. Hoe jou ervaring is met de opdrachtgever heeft twee kanten, De ene kant is hoe hij kan onderhandelen en de andere kant is jou vaardigheid te onderhandelen. Het is iemand met 30 jaar ervaring en als je dan in die functie bij een dergelijk bedrijf op dezelfde stoel blijft zitten dat ben je goed , heel goed. Als men daar met onderhandelen niet tegenop kan ligt dat aan de dienstverlener. Geen rendabele calculatie kunnen maken is nee zeggen. Tussen het betalen per ton , blokvracht en huren van een schip is nog een scala van andere mogelijkheden. Tonprijs zegt dus niets . Netto jaaromzet wel. Daarover ging de discussie met Ed Hartman waar jij mocht meelezen. Vervolgens gaat jouw fantasie op de vrije loop en ga je hier zinspelen met halve waarheden. Niet gek dat als jij hier op een dergelijke manier met vertrouwelijk , en bovendien onjuist geïnterpreteerde , info op de man gaat spelen dat de betreffende persoon zich als door een slang gebeten voel. Ik vind overigens een dok steek in de rug een betere omschrijving. Logos.eu is namelijk ook een coöperatie waar jij lid van bent of iig toen was. Anders kon je niet op de site. P.J. > Maar juist deze ton prijs is van invloed op de markt, met in het > ene geval het gelijk van de sterkste ( eerlijke markt werking) in het > andere niet meer dan het gelijk ( eerlijke sloop met ondergang van > jezelf) van de domme. En voordat je jezelf weer in persoon aangetast > voelt, je kan ook voor hij of mij staan. Tonprijs heeft geen directe relatie met eerlijke markt-werking. Daghuur (en alles wat tussen die twee modellen in ligt) is net zo goed eerlijk. Bij deze nogmaals , je kan alleen oordelen over de ervaring van Peter Janssens met betreffende opdrachtgever. Dat was de strekking van je vorig mail niet. Je mail was doorspekt met jij en jou en insinuaties over meenemen van werk wat buiten de overeenkomst. Beetje laf om het nu voor te stellen dat je het in algemene zin bedoelt. Citaat Peter Janssens: >> Nu neem je bij gebrek aan eigen retour lading een reisje beneden de >> kostprijs mee omdat dit in combinatie met je eigen werk uiteindelijk >> toch meer oplevert dan leeg weg varen. >> Weer invloed op de markt en >> omdat dit niet tot je langlopend contract behoort zou ik daar een >> andere beoordeling aan geven. Discussie gesloten. -- Mvg Nico * Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
