VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[email protected]>
Bijna een maand bedenktijd gehad, en we hebben weinig reacties mogen krijgen. Heeft er op dit forum, wat tenslotte bol staat van de meningen; niemand hierover iets te zeggen? Met Vriendelijke Groet, Christian Janszn. ------------------------------- Oorspronkelijk bericht ------------------------------- Onderwerp: Moet er een 2de Breeddiep bijkomen? ... Van: "Christian Janszn." <[email protected]> Datum: Vr, 19 november, 2010 12:04 Aan: [email protected] -------------------------------------------------------------------------------------- Bij tijd en wijle komt deze vraag opzetten. Je hoort deze vraag niet vaak in 'het gangboord' maar de vraag ligt her en der wel af en toe op tafel. Natuurlijk is het woord 'Breeddiep' een soort van knipoog qua benaming. Breed is deze doorgang nou niet echt, en echt diep is deze doorsteek ook niet te noemen. Ik vermoed dan ook een andere oorsprong voor deze naamgeving; maar die is ons zo even nu op dit moment, niet bekend. Waterstaat-technisch is dit stuk 'verlaagde dam' best wel interessant. Wanneer wij het ons goed herinneren is het breeddiep ooit verbreed & veranderd qua vorm en ligging(een jaar of 18 geleden?). Het blijft echter een verlaging die met een metertje of 5 maximale diepgang (ook bij een normaal laag water) gepasseerd kan worden. De ligging is helemaal uitgedokterd door het WL(oude naam: Waterloopkundig lab.) en het is niet voor niets; dat de oostkop naar het noorden ligt en de westkop naar het zuiden. Bij afgaand getijde op de Nieuwe Waterweg blijft het Calandkanaal steeds zoveel sneller zakken dat er een stroming richting het zuidoosten ontstaat door het Breeddiep. De korte afstand van circa 3000 meter tussen 'het Lage Licht' en het Breeddiep laat al zoveel hoogteverschil ontstaan en een 'Neer' aan de noordkant van de scheidingsdam (ten westen van het breeddiep); dat er al een redelijke zware stroming ontstaan over deze drempel. Voor de geregelde vaart is de stroomrichting en -sterkte wel goed in te schatten. Naast af en toe wat gebroken glas-/steengoed is de passage tot een diepgang van circa 5 meter behoorlijk standaard. En daarbij ontstaat het gebroken 'goed' veel vaker bij het keren (mid-vaarwater, vaak ter hoogte van de Berghaven), en niet bij de daadwerkelijke passage van het Breeddiep zelf. Voor de Binnenvaart zou een tweede doorsteek ten westen van Rozenburg, zeg tussen de groene opstanden nr. 23 en nr. 25 ideaal zijn. Dit is echter qua ligging onmogelijk zonder sluizen(ligging tussen Maeslandkering en Hartelkering, dus in dé primaire dijkring van ZW-Nederland). Ook zou zo'n 12,5km ten oosten van het Lage Licht de hoogteverschillen tijdens het getijde zodanig zijn dat vrij doorvaart, zonder een sluis zeer hachelijk zou worden. ==== Dan toch een tweede doorsteek in de 3000 meter lange scheidingsdam tussen het Breeddiep en het Lage Licht? Wenselijk blijft een tweede doorsteek wel, alleen al vanwege het te verwachten toegenomen verkeer richting het Beerkanaal (2de Maasvlakte). Passage beneden het Lage Licht wordt bij windrichting zuidelijker van pal westen wind wel steeds veiliger, de nieuwe 2de Maasvlakte geeft dan immers steeds meer een opper. Bij windrichtingen noorderlijker dan pal west wordt de langere 'noordkust' van de Eerste en Tweede Maasvlakte samen, wel steeds meer een 'golfspiegel'. Of er grondzeeën te verwachten gaan zijn zoals tussen Lemmer en de Rotterdamse hoek, is hierdoor niet helemaal 100% uit te sluiten. Wij verwachten hier wel een verslechtering bij dergelijke sterke winden uit noordwestelijke richtingen. De meest prettige moegelijkheid zou een tweede passage zijn breder (en wellicht nog ondieper als het huidige breediep); die in een zuidwestelijke tot zuidelijk koers gepasseerd kan worden richting het Beerkanaal, komende uit de richting van Maassluis(afvarend op de Nieuwe Waterweg). Bijvoorbeeld direct ten oosten van de strekdam bij de lichtboei NW 9. Effecten op stroming en menging van zout en brak water, maar ook de vorm van de koppen (naar verwachting toch vergelijkbaar qua ligging, met die van het breeddiep); zou nog zeker onderwerp moeten zijn van verder waterloopkundig onderzoek. Ook zijn verdere verkeerstechnische beschouwingen te verwachten op dit punt, wanneer een mogelijke 2de passage verder ter hand genomen zal gaan worden. Wij pleiten toch om een dergelijke 'brede brievenbus' als een opening in de huidige Scheidingsdam te overwegen. Onzes inziens zou het steeds toenemende verkeer door het huidige Breeddiep; de dan toegenomen capaciteit zeer goed kunnen gebruiken. Het waarde volle (geërfde) glasgoed en de serviezen zullen het Havenbedrijf Rotterdam mede, zeer dankbaar zijn. In afwachting van wat ander Vaart!-lezers hierover denken. Sluiten wij af met vriendelijke groet, Christian Janszn. * Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
