VAART-bericht van: Johnny van Maren <[email protected]>
Op 19 jan 2011, om 11:35 heeft chefren het volgende geschreven: > VAART-bericht van: chefren <[email protected]> > > > > On 19-01-11 11:17, Johnny van Maren wrote: >> het doel is dan dat het schip nog blijft drijven, >> dus dat er een woning word opgeofferd is niet belangrijk. > > Is er wel eens een schipper geweest die een dubbelwandige woning eiste? > > Ik bedoel... Is de schipper structureel onbelangrijker dan de lading > bij tankers? > > +++chefren Nee, bij mijn berekeningen schrok ik er enkel van dat ze voor de machinekamer en woning opofferde. dus vol met water, (is ook psychisch) dus de machinekamer voor heb ik gelijk helemaal dubbelwandig laten maken. omdat daar voor heel veel geld staat. dus een dure maar ook langer reparatie tijd. Bij de machine kamer achter ging dit niet. (niet alles is betaalbaar) maar ook hier geld dat als daar alles onderwater loopt. dat de reparatietijd, waarschijnlijk mijn financiële reserve's zou overschrijden. ter vergelijking. als ik in het lading gedeelte een scheur zou varen van 9 meter. dan blijft het schip drijven, (komt in theorie gewoon iets dieper te liggen) in theorie, pomp je dan de lading eruit,en vaar je naar een werf en in een week kan je heel veel ijzer verwerken, wat relatief weinig kost. met een 30.000 euro kom je dan een heel eind. als heel de machinekamer onderwater staat, frequentie omvormers kapot zijn, motoren onderwater staan. etc etc. dan ga je misschien over maanden praten en velen tonnen. ter vergelijking, uw vervoersmiddel, brand af. of heel uw kantoor brand af? dan is de eerste relatief gezien een lachertje. zolang je er zelf niet in zat gr John. * Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
