VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> On Thu, 17 Mar 2011 10:25:04 +0100, Nico wrote:
~~Waar het om gaat dat iedereen zo een argument had om niet je omzet (uitsluitend) via een de toerbeurt te behalen maar (ook) via een andere omweg. Ik neem aan dat die omweg beter verdiende.~~ Kwestie van een stuk(je) tarief inleveren voor minder of geen wachttijd, toch? ~~Ook het terug invoeren van een toerbeurt is zinloos. Stel dat NZ buers opnieuw word ingevoerd dan schijven alle dure schepen uit de NZ op naar de Rijnvaart. De vrachtprijzen in de NZ worden gebaseerd op schepen die veel lagere vaste lasten hebben.~~ Hoezo? Doorgerekend naar het 3000-tons tarief zou Delfzijl-Kwaadmechelen momenteel E. 6,74 zijn, inclusief gasolietoeslag en 1/2 laad- en lostijd. Is het op die relatie of op een vergelijkbare afstand naar Duitsland nu beter? Kan zijn, ik ben benieuwd. Vast wel iemand, die me dat kan vertellen. Als er lading zat is, heb je via de NZ geen wachttijd en een, ook voor de verlader en zijn concurrent, stabiel tarief. Op de vrije markt ook geen wachttijd, maar bij de verlader het idee, dat er misbruik van de situatie gemaakt wordt en het idee, dat hij meer betaalt als zijn concurrent. Maar als er tekort aan lading dreigt, op de NZ wachttijd en een stabiel tarief en op de vrije markt (vul maar in)..... ~~In de vrije markt word de spoeling en de concurrentie alleen nog maar feller.~~ Het systeem van communicerende vaten, met zijn nivellerend effect. in de volgende mail: ~~N.E. Ik zie het als het midden tussen een geheel vrije (spot) markt en een verplichte toerbeurt. Als je vrijwillig doet heb je ook geen beletsel van de Akte van Manheim.~~ Dat was nooit anders, toch pikten de Duitse verladers het niet, omdat ze vonden, dat deelname aan het systeem niet voor iedereen toegankelijk was (wat niet klopte en ze ook nooit hard hebben kunnen maken, want om het even welk Duits schip kon zich, in het bezit van in Nederland wettelijk vereiste papieren, inschrijven), maar veel meer wegens het feit, dat ze niet de vrije keuze van het schip hadden en dat de tarieven op een kunstmatige manier op (een voor hen te hoog) peil werden gehouden. De Duitse vereniging van Kamers van Koophandel heeft jarenlang gedreigd met een aanklacht bij het hof in Luxemburg, maar het nooit durven door te zetten. In plaats daarvan de effectievere weg van de Eur. Commissie gekozen. ~~Dus het op de beurt wachten zie ik niet als een belemmering maar een open deel-factor wel. En met name dat ik geen invloed heb op de expansie drift van diegene die met mij willen delen. Men voegt wel tonnage naar hartelust toe maar kijkt niet naar de vraag of de verdeelsleutel . Op dat gebied is een toerbeurt net zo erg als de vrije markt.~~ Het is niet of/of, het is, als het er weer zover zou komen, en/en. Dat hoeft helemaal niet erg te zijn, als er een mate van evenwicht is en die werking van communicerende vaten er voldoende is. En dan is het zeer van belang, of je met 100 bent, 285, of 1000 bent. En de vrije markt gebruiker onder aanvaardbare regels kan wisselen van marktsegment en omgekeerd. Waarbij een beloning voor degenen, die zich verbinden aan het gereguleerde systeem voor de hand ligt. ~~Zou je nu opnieuw een vrijwillige NZ toerbeurt opzetten dat ga je opnieuw ondernemers dwingen mee te doen of ze moeten (op gezag van wie ?) naar een ander vaargebied verhuizen.~~ Zie hierboven. Ik zou helemaal niet gereageerd hebben op deze, zeker bij onszelf gevoelige materie, maar het verbaast me te constateren, dat er ideeen gelanceerd worden, middels welke een toerbeurt nieuwe vorm acceptabel zou kunnen zijn, terwijl de voorgestelde aanpassingen in het verleden al toegepast werden en er aan de andere kant verwachtingen gewekt worden, dat problemen, die toen het systeem ondermijnd hebben, dat nu niet zouden doen. Groetjes, Jos. -- * Test vandaag nog de nieuwe VAART!website op http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
