VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo Vaart,
> Leuk geprobeerd Nico,maar volgens de wet op de ketenaansprakelijkheid heeft > de inlener de plicht zijn uitzendbureau te controleren. > Men kan zich er niet van afmaken met het smoesje,wir haben ja nichts > gewusst. > En als het totaal bedrag uiteindelijk lager is dan men zelf volgens het CAO > kwijt zou zijn,had men kunnen weten dat er gesjoemeld wordt,die > mensenhandelaren zijn geen filantropen die er geld bij leggen. > > Dit bedoelde Harm al een keer met dat voorbeeld met de Ipad voor 100 euro. > Als het te mooi is om waar te zijn,zal het wel niet waar zijn. > > Kees. Om maar even in de lijn van het persbericht te blijven, men maakte een vergelijking met een bedrag in tienvoud. Moet de opdrachtgever de marge van een uitzendbureau kennen ? Er lijkt hier te worden gesuggereerd dat elke ondernemer die een filipijn aan boord heeft lopen te weinig loon betaald . Stel hij betaald 110 procent cao . Is dat afdoende marge voor het bureau . Of moet het 200 procent zijn ? En zelfs dan kan het nog steeds zijn dat het bureau aan alle wettelijk verplichtingen voldoet en de uitzendkracht te weinig krijgt. En waarom mag de overheid hetzelfde doen? Op een groot deel van de bruggen/sluizen/veerponten en boten zit personeel van een alle bekent uitzend bureau dat met een Z begint. En die voorwaarden zijn slechter dan een matroos die 8 dekdienst heeft en 6 uur standby is. -- grts Nico mailto:[email protected] * Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
