VAART-bericht van: Jos Evens <[email protected]>
Hallo iedereen,
excuses voor een flink brokje tekst,
Op 18-10-2011 17:01, Nico schreef:
Je schrijft noodgedwongen in die richting. Maar wanneer ben je noodgedwongen ?
Als we allemaal de
kostprijs in rekening brengen dan blijft het duurste schip liggen. Ofwel de
grote investering , het
duurste personeel , een brandstof verslinder en het minste eigen vermogen.
Er zal ergens een collectieve maatregel geaccepteerd moeten worden want anders
blijft alleen het
tegenovergestelde van hierboven varen. Die maatregel mag niet van de NMA.<
"Het Mededingingsrecht van de Zwakste."
Toch maar even een uittreksel uit de EU-mededingingsregels:
>>>>>
Uittreksel uit:
32003R0001
*Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002
betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81
en 82 van het Verdrag (Voor de EER relevante tekst) *
/
Publicatieblad Nr. L 001 van 04/01/2003 blz. 0001 - 0025
Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002
betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81
en 82 van het Verdrag
art. 8:
...........Lidstaten mogen uit hoofde van
de onderhavige verordening niet worden belet om op hun grondgebied
strengere nationale mededingingswetten aan te nemen en toe te passen die
eenzijdige gedragingen van ondernemingen verbieden of bestraffen. Die
strengere nationale wetten kunnen bepalingen omvatten die misbruik van
economisch afhankelijke ondernemingen verbieden of bestraffen. Voorts is
deze verordening niet van toepassing op nationale wetten die
strafrechtelijke sancties opleggen aan natuurlijke personen, behalve
indien deze sancties het middel vormen waarmee op ondernemingen
toepasselijke mededingingsregels worden toegepast.
(9) Het doel van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag is de bescherming
van de mededinging op de markt. Deze verordening, die wordt aangenomen
om aan die bepalingen van het Verdrag uitvoering te geven, belet de
lidstaten niet om op hun grondgebied nationale wetgeving ten uitvoer te
leggen ter bescherming van andere rechtmatige belangen, op voorwaarde
dat deze wetgeving verenigbaar is met algemene beginselen en andere
bepalingen van het Gemeenschapsrecht. In zoverre deze nationale
wetgeving overwegend een ander doel dan de bescherming van de
mededinging op de markt nastreeft, mogen de bevoegde
mededingingsautoriteiten en de rechterlijke instanties van de lidstaten
deze wetgeving op hun grondgebied toepassen. Dienovereenkomstig mogen
lidstaten uit hoofde van deze verordening op hun grondgebied nationale
wetgeving ten uitvoer leggen die eenzijdige of contractuele, onder
oneerlijke handelspraktijken vallende handelingen verbiedt of bestraft.
Een dergelijke wetgeving streeft een specifiek doel na, ongeacht de
feitelijke of vermoedelijke effecten van dergelijke handelingen op de
mededinging op de markt. Dit is met name het geval voor wetgeving die
verbiedt dat ondernemingen hun handelspartners ongerechtvaardigde,
onevenredige of ongegronde voorwaarden opleggen, van hen verkrijgen of
proberen te verkrijgen.
>>>>>
***Ik lees hier uit art. 8, dat nationale overheden op basis van de
mededingingswet strengere mededingingsregels (vooruit, Nma!) mogen
uitvaardigen en toepassen, wanneer zwakkere bedrijven worden misbruikt
door sterkere (vervoerders/verladers).
Uit art. 9, dat zelfs ondanks de mededingingsregels wetten mogen worden
uitgevaardigd om andere doelen te bereiken van rechtmatig belang.
(Kostprijsbeding, veiligheid, milieu, noem maar op)
Maar de meerderheid van onze bedrijfsgenoten WIL toch helemaal niet, dat
er aan de vrije markt beginselen getornd wordt.
Of heb ik dat tot nu toe verkeerd gegrepen?
grs.,
Jos.
* Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
