VAART-bericht van: <[email protected]>
MatroosVincent Waar staat dat de radar niet gebruikt werd ?<<
@nico
Ik heb niet geschreven dat de radar niet gebruikt werd. Maar dat hij hij
niet gebruikt kón worden.
Als de radar je uitsluitsel had gegeven waarom zou je dan nog bij punt 4
uitgekomen zijn en je AIS, wat geen navigatiemiddel is, als navigatiemiddel
gebruikt hebben.??????
Die conclusie trek ik uit het volgende door jou geschrevene:
2 Radar beeld: er was nog geen scheiding tussen wal en pont te zien . Op
het moment dat ik ging
twijfelen was de afstand ca 600 m maar met 10 km
per uur naderen (= 166
meter per min) heb je 3 minuten om een besluit
te nemen.
Overigens is een AIS signaal geen up-to-date signaal. Maar dat is algemeen
bekend. Dat zou ook niet kunnen, simpelweg omdat er een positie bepaald moet
worden, het via de marifoon verstuurd, en ook weer ontvangen moet worden en
door een AIS ontvanger weer omgezet moet worden in een bruikbare
informatie; hetzij via tekst hetzij grafisch op een kaart. Real time is niet
mogelijk omdat A dat tijd kost en B alle schepen via datzelfde
marifoonkanaal de gegevens aan het sturen zijn en dus alleen om de beurt
kunnen zenden en of elkaar storen. Net zoals in het gebruikelijke marifoon
verkeer het geval is. Maar onder andere de papieren krant van de schuttevear
heeft daar een serie stukken over gepubliceerd, misschien eens handig om je
daar in te verdiepen.
En misschien had er voordat de AIS ingevoerd werd over nagedacht kunnen
worden dat het systeem ontwikkeld is oorspronkelijk voor de zeevaart om
aanvaringen te voorkomen net zoals in de luchtvaart. En bij de grote
zeeschepen door de AIS wel ruim op tijd gewaarschuwd kan wordende vanwege
de grote afstanden tussen schepen onderling en alsmede omdat er een minder
grote cluster intensiteit aanwezig is.
"Dus Vincent , voor je snel een oordeel velt . . Ik ben eigenaar en
schipper en word verantwoordelijk gehouden
met heel mijn hebben en houden voor (als het helemaal verkeerd uit pakt) een
5 miljoen euro aan
schade. Dat is niet iets om mee te spelen . "
Een grote verantwoordelijkheid en daarom juist raar dat je de indruk wekt in
je mails dat je de AIS uiteindelijk wel als navigatiemiddel gebruikt. Waarom
zou je je er anders zo druk om maken dat de informatie niet een volledige
100% betrouwbaar is.....??????
Het is geen navigatiemiddel en hoeft dat dus ook niet 100% te zijn op elke
miliseconde van de dag, en dat kan ook helemaal niet als je het systeem eens
goed technisch gezien onder de loep neemt.
Los van het feit dat het nog steeds geen verplichting is en dus ook niet de
goede werking daarvan verplicht kan zijn...
Diegene die AIS installeert heeft die geen verantwoordelijkheid het
functioneren te controleren?
Al met al ben ik blij met AIS maar onverantwoord gedrag daar moet men bewust
van worden gemaakt.
AIS is geen funtoy<<<<<<<
Mvg MatroosVincent
* Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
