VAART-bericht van: Peter <[email protected]>
Op 3-9-2012 10:28, Johnny van Maren schreef:
Slecht of teleurstellend voorstel, het maakt allemaal niet zoveel uit. Over 20
jaar moet 40% van de bevolking voor de andere 60% werken, en dus ook voor het
grootste deel van de oplopende staatsschuld dragen. Wil je voorkomen dat die
40% de overige 60% helemaal de rug toekeert zul je wat moeten en plannen die
alleen de ander raken zijn dan niet toereikend.
Er moet niets.
misschien een tweedeling.
heb je pech dan moet je tot je 70ste werken, kan je voor je zelf zorgen dan kan
je stoppen wanneer je wilt.
Iemand die op eigen kosten kan en wil stoppen moet dat vooral doen. Als
hij zijn geld niet op criminele wijze heeft verkregen en netjes zijn
bijdrage aan de gemeenschappelijk pot heeft geleverd is dat niets om
afgunstig op te zijn.
deze generatie hoeft nog geen probleem te hebben.
Alle huizen van de huidige 65 plussers (babyboomers na de oorlog)
zijn betaald. hun kinderen kunnen hier van profiteren.
De generatie daarna kan hier ook nog van profiteren.
en na die tijd zullen we wellen moeten betalen met Yens.
Zeker, er is vermogen, of had er in ieder geval kunnen zijn. Lijkt me
rechtvaardig om dat vermogen nu aan te spreken.
Voor degene die echt niet meer kunnen is er altijd nog de bijstand als
vangnet. Misschien dat we sociaal opnieuw moeten definiëren en dus ook de
hoogte van de bijstand, en daarbij het woonrecht in de eigen woning die men
voor de bijstand eerst op moet eten, maar met een beroepsbevolking van 40%
behoren riante regelingen echt tot het verleden.
Die woning moet je opeten, dat klopt.
dus toen huis X 60.000 gulden in 1980 koste moest persoon X iets van 40.000
euro opeten.
nu is of was het huis 3 ton waard.
heeft deze persoon nu 280.000 Euro vermogen in de Bijstand????
of word het om de tig jaar opnieuw bekeken??
Je mag x vermogen in je eigen woning hebben, dan neem ik aan dat
uiteindelijk de hypotheek verstrekker bepaald wat de woning waard is,
en / of de staat in deze als hypotheek verstrekker fungeert.
Specifiek voor de binnenvaart geld dat degene die kort voor hun pensioen staan
niet tot hun 69 hoeven te werken en dat voor jongere generaties het vak
lichamelijk gezien veel lichter geworden is.Zelf ben ik bouwjaar 1956 en zie ik
echt geen problemen om tot mijn 69 voor mij zelf te moeten zorgen, hetgeen niet
wil zeggen dat ik me niet mateloos erger hoe men in dit land met
gemeenschapsgeld omspringt.
Peter
Indien men 30 jaar terug al bedacht had, dat dit niet goed kon blijven gaan met
de AOW
dan had je dat toch gewoon in je kostprijs mee kunnen nemen?
Ja, maar wat ik om me heen hoor zijn we zo aan de verzorgingsstaat
verslaafd geraakt dat er vanuit gegaan wordt dat de overheid alles
repareert.
Ik ken voldoende Schippers die tussen de 50 en 55 jaar waren en gewoon gestopt
zijn.
en altijd normaal geleefd hebben.
en nu voor zichzelf kunnen zorgen.
Dat had je allemaal kunnen berekenen.
de meeste van jullie zijn met 14 gaan werken. en hebben hard gewerkt.
Ik kan aardig rekenen, maar hoe ik ook reken.
ik kan met 50 niet stoppen met werken.
het kan wel, iedereen kan stoppen. maar ik wil graag gewoon Modaal kunnen leven.
John.
Maar dat is een keuze. Als ik genoegen neem met een normaal/ sober?
leven kan ik nu stoppen. Wil ik blijven doen wat we nu doe dan mag ik
niet te oud worden en aangezien ik nog zin in het leven heb zal ik dus
nog wat jaren moeten blijven varen om de huidige manier van leven daarna
ook nog vol te kunnen houden, en varen is nog steeds leuk.
Lijkt me in ieder geval niet rechtvaardig om anderen voor mijn
inschattingsfouten op te laten draaien. Of langer werken tot je AOW
daar ook onder valt speelt denk ik alleen een rol als je niet meer
instaat bent om te werken. Maar laten we in die discussie niet van de
uitzonderingen de regel maken anders komen we nog geen stap vooruit.
Peter
* Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
