ulli purwin schrieb: > stichwortartigen "HowTo: vote-counting" um die eventuelle situation, daß bei > späteren wahlen vielleicht keiner der zähler erfahrungen aus den vorherigen > wahljahren mitbringen könnte
Es gibt zwei Anliegen an mich: eine Manöverkritik (was war gut, was geht besser) und ein Handout für die Zählkommission. Beides hat ja noch Zeit bis zum nächsten Wahlmarathon. LG Martina > > --- Martina Nolte <[email protected]> schrieb am Di, 11.5.2010: > > Von: Martina Nolte <[email protected]> > Betreff: Re: [VereinDE-l] Der 7. Vorstand > An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia > Deutschland e. V." <[email protected]> > Datum: Dienstag, 11. Mai, 2010 20:00 Uhr > > Hallo zusammen! > > Wir wollen ja nicht streiten, aber - Hand aufs Herz - die > Rechenschaftsberichte haben nicht zwei, sondern gut 3,5 Stunden gedauert > und dabei waren Nachfragen und Anmerkungen wie z.B. Kurts angesichts des > Zeitdrucks schon sehr knapp gehalten. Nächstes Jahr hätte ich gerne ein > Limit für diese Berichte - und mehr wirklich neue Infos. Fragen und > Diskussionen zu Anträgen müssen m.E. unbedingt mehr Zeit bekommen. > > Ein "best off und was geht besser" zur Stimmauszählung gibt's noch von > mir, aber großes Zeitsparpotenzial sehe ich da nicht. > > Viele Grüße > Martina > > > > Sebastian Moleski schrieb: >> Hallo Ralf, >> >> On 11.05.2010 16:31, Ralf Roletschek wrote: >>> Der Zeitplan war von Anfang an vermurkst. Die Wortmeldungen des Vorstandes >>> zogen sich derart in die Länge, daß danach die Diskussionsbeiträge >>> beschnitten werden mußten. Vielleicht kann ja der Rechenschaftsbericht des >>> Vorstandes beim nächsten Mal ein paar Stunden kürzer ausfallen? Was Neues >>> wurde da nämlich nicht verkündet. Und laut Zeitplan war es ja angebnlich >>> auch nicht so geplant. >> die vorgeschlagene Tagesordnung sah vor, dass wir etwa zwei Stunden für >> Berichte und Aussprache haben würden. Dem zugrunde lag die Hoffnung, >> dass die ganzen üblichen Formalia (Punkte 1 bis 8) eigentlich recht >> zügig ablaufen würden. Sind sie aber nicht. >> >> Dass die Berichte lange dauern und sie einiges an Diskussionspotenzial >> bieten, halte ich nicht für überraschend oder gar schlecht. Eine der >> wichtigsten Entscheidungen, die die MV treffen muss, ist die der >> Entlastung (oder Nichtentlastung) des Vorstands. Das setzt voraus, dass >> sie über alle wesentlichen Dinge informiert ist. Insofern waren >> beispielsweise Kurts Fragen zu Themen, die in den Berichten nicht >> auftauchen (konkret war das Quadriga und Direct Media), berechtigt und >> auch sinnvoll. >> >> Ich sehe Zeitsparungspotenzial primär bei den Formalia und den Wahlen, >> dafür könnten Anträge gern etwas umfassender diskutiert werden. >> >> Beste Grüße >> Sebastian >> >> _______________________________________________ >> VereinDE-l mailing list >> [email protected] >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l >> > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
