Am 26.01.2011 07:58, schrieb Achim Raschka: > Von: Kurt Jansson<[email protected]> >> >> Die Diskussionen zu METIS begleiten der Vorstand ja nun schon seit >> vielen Jahren. Zu meiner Zeit gab es - nach mehreren sehr umfassenden >> Diskussionen, unter anderem auch mit Sue Gardner - eine recht klare >> Einschätzung im Vorstand: >> >> 1. METIS ist außerordentlich verlockend. Dass Autoren für ihre Arbeit in >> der Wikipedia Geld bekommen, kann man nicht prinzipiell schlecht finden. >> Im Gegenteil kann es motivierend wirken, auch auf Leute, die sich bisher >> nicht beteiligt haben. Der Anteil für Wikimedia kann ganz beachtlich sein >> und sinnvoll eingesetzt werden. >> >> 2. Das zerstörerische Potential für das Projekt ist immens. Der >> METIS-Algorithmus ist viel zu schlicht für das komplexe Projekt >> Wikipedia. Die hierdurch gesetzten Anreize sind unterm Strich >> kontraproduktiv. Edit-Wars werden befeuert, engagierte Nicht-Autoren >> demotiviert etc. METIS kann innerhalb weniger Jahre verheerende >> Auswirkungen auf die Wikipedia haben. Es nach der Einführung jedoch >> wieder abzuschalten, würde verdammt schwer. >> >> Unterm Strich: Bleiben lassen. Auch wenn's schmerzt. > > All das glaube ich dir gern und es ist bei der Umfrage ja auch in Form der > Vor- und Nachteile dargestellt. Mir persönlich ist ein "Bleiben lassen" > ohne vorher den Willen der Community zu hören allerdings zu unbefriedigend > - das Liegenlassen des Themas und Ignorieren stattfindender Diskussionen > hat mich bislang tatsächlich ziemlich geärgert.
Falls es nicht jeder mitbekommen hat, die Abstimmung ist gelaufen, Achim hat eine Auswertung geschrieben: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Umfragen/Beteiligung_an_METIS#Auswertung Das von ihm angesprochene "weitere Vorgehen" kann aus meiner Sicht allerdings weiterhin nur heißen: Finger weg. Viele Grüße Kurt _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
