Hallo Sebastian, ich bin ja bekanntermaßen eine schlichte Seele, daher eine ebenso schlichte Antwort. :-)
Neues Personal (gerne auch mit einem höheren Gehalt als jahresdurchschnittlich 25.500 EUR _Arbeitgeber_brutto) für WMDE-eigene Projekte und Politik halte ich für verzichtbar, solange - nur mal als Beispiele: * mehrfach gewünschte Rechtsgutachten zu wiederkehrenden Fragen in der Wikipedia nicht beauftragt werden * ein Buch- und ein Diascanner für zusammen 1400 Euro nicht angeschafft werden * Visitenkarten und Wikimedia-Mailaccounts für Wikipedia-/Commons-Aktive nicht gewährt werden * der Antrag eines hochengagierten Wikimedianers auf ein Wikimania-Stipendium nicht bewilligt wird * vom CPB-Ausschuss befürwortete Anträge nicht gefördert werden Zusätzliches Personal, das für Community-Support bereit gestellt und dann auch tatsächlich nicht von ganz anderen Aufgaben absorbiert wird, begrüße ich dagegen ausdrücklich. Es arbeiten wirklich einige gute Leute in dem jetzigen Team, aber trotzdem widerspreche ich in einem Punkt entschieden: Festangestellte sind keinesfalls per se verlässlicher oder leistungsstärker als Freiwillige, manchmal sogar im Gegenteil. Eindrückliches Beispiel sind die bisherigen Landtagsfotoprojekte. Schönen Gruß Martina Am 17.11.2011 20:18, schrieb Sebastian Moleski: > On 17.11.2011 19:21, Martina Nolte wrote: >> Moin, >> >> Am 17.11.2011 00:27, schrieb DaB.: >>> Woher kommt dieser Beissreflex: "Oh Gott, noch mehr Personal" immer wenn der >>> Verein jemanden einstellen will? >>> >> 1. Weil wir hier nicht über (mal) "jemanden einstellen" sprechen, >> sondern geplant ist, dass die Personalkosten künftig einen höheren >> Anteil einnehmen als die Sachkosten. > Obwohl diese Frage bisher schon mehrere Male gestellt wurde, unter > anderem bei der Diskussion des Wirtschaftsplans 2011, der Diskussion > deines Antrags zur letzten MV, aber auch bei der Diskussion des > Wirtschaftsplans 2012, so blieb sie immer unbeantwortet. Nun von mir ein > erneuter Versuch: welche Rolle spielt es, ob Personalkosten einen > höheren oder einen niedrigeren Anteil als Sachkosten einnehmen? Sind > Personalkosten von 15% per se besser als 85%, ungeachtet davon, welche > Ziele mit diesen Mitteln erreicht werden? Wenn dem so ist, warum? > >> 2. Weil Wikimedianer aus der Tradition des ehrenamtlichen Engagements >> kommen und es ihnen umso schwerer vermittelbar ist, warum zunehmend >> viele Menschen (von denen immer mehr keine Erfahrungen in den >> Wikimedia-Projekten haben) ihr Einkommen aus denjenigen Geldern >> beziehen, die zum allergrößten Teil direkt der Arbeit der >> Ehrenamtlichen entstammt (denn immer noch spenden die Leute >> massenhaft für den technischen Betrieb, die Werbefreiheit und als >> Dankeschön an die Wikipedia, nicht "für den Geist freien WIssens"). > Es trifft sicher zu, dass Beitragen zu den Wikimedia-Projekten in der > Regel ehrenamtlich und unentgeltlich erfolgt. Es ist aber auch klar wie > Kloßbrühe, dass sich dieses Prinzip nicht über diese Arbeiten hinaus > universalisieren lässt, schon weil die Arbeit in den Wikimedia-Projekten > anderen Anforderungen unterliegt als die Arbeit außerhalb. Entsprechend > setzt der Verein an den Stellen auf ehrenamtliche Arbeit, wo es sinnvoll > und vernünftig ist, und auf hauptamtliche Arbeit, wo es das nicht ist. > Tendenziell bedeutet das natürlich, dass weder der Umfang der Arbeit, > die ehrenamtlich verrichtet wird, noch der, der hauptamtlich verrichtet > wird, nach oben hin geschlossen ist. > > Schließlich: wenn erstens Geld vorhanden ist, zweitens viel Arbeit zu > erledigen ist, drittens für diese Arbeit Ehrenamtler erfahrungsgemäß > nicht in Frage kommen, dann ist es aus dem Blickwinkel der Effektivität > völlig richtig, die hauptamtliche Arbeit auszubauen. All diese > theoretischen Bedingungen sind derzeit gegeben, also kommt auch die Folge. > >> 3. Weil es weder der Geschäftsstelle noch dem Vorstand gelingt, die >> Notwendigkeit zusätzlichen Personals und den Benefit für die >> Community überzeugend darzulegen. > Es ist recht offensichtlich, dass für die breite Mehrheit der Mitglieder > die Notwendigkeit und Sinnhaftigkeit zusätzlichen Personals überzeugend > dargelegt wurde. Das zeigt nicht zuletzt die Städtetour zum > Wirtschaftsplans, auf der Pavel und ich viele Fragen zu diesem Themen > beantwortet haben. Die kompakte Darstellung (einer möglichen) Personal- > und Projektplanung für das nächste Jahr war ein Wunsch, der unter > anderem aus diesen Veranstaltungen herleitete. Der Inhalt dessen, was > Pavel gestern veröffentlicht hat, sollte aber niemanden überraschen, der > sich mit dem Wirtschaftsplan 2012 inhaltlich auseinandergesetzt hat. > > Geschäftsführung und Vorstand schlagen für das nächste Jahr sehr > ambitionierte Ziele vor, die der Verein mit seinen Aktivitäten erreichen > soll. An diesen Zielen scheint es, nach aller Konsultation mit > Mitgliedern und Community, nichts auszusetzen zu geben. Zumindest liegen > trotz mehrfacher Bitten und Aufforderungen keinerlei Änderungsvorschläge > vor. > > Wenn man nun also diese Ziele akzeptiert, dann muss man auch > akzeptieren, dass sie ohne Man- bzw. Womanpower nicht erreicht werden. > Es gibt keine Maschinen, die dafür sorgen wird, dass sich der > Frauenanteil verdoppelt, Inhalte staatlicher Institutionen unter freien > Lizenzen veröffentlicht, Schülern und Lehrern Medienkompetenz im Umgang > mit Wikipedia beigebracht, Gründe für den Autorenschwund erforscht, die > Erzeugung und Verbreitung Freien Wissens nicht politisch beschränkt, > lokale Aktivitäten gefördert, die Qualität der Wikimedia-Projekte > gesteigert oder Wikimedia-Inhalte in den Medien lizenzkonform genutzt > werden. All das verlangt zwangsläufig nach menschlicher Arbeit, ob > bezahlt oder nicht. > > Akzeptiert man die Ziele und akzeptiert man, dass die Ziele ohne > Menschen nicht zu schaffen sind, verbleibt nur noch die Abwägung, > wieviel der zu leistenden Arbeit innerhalb der gegebenen Zeit > vernünftigerweise ehrenamtlich umgesetzt werden kann. Das Ergebnis > dieser Abwägung nach dem besten Wissen und Gewissen von Vorstand und > Geschäftsführung ist das, was Pavel gestern veröffentlicht hat. > >> Auf der Mitgliederversammlung im Frühjahr räumte Pavel ein, dass die >> (zu) schnell gewachsene Geschäftstelle sich jetzt intern besser >> organisieren müsse (was ich aus der Außensicht klar bestätigen kann). >> Gutgläubig wie ich bin, dachte ich, er meint damit, dass jetzt erstmal >> Ruhe einkehren, die Teams zusammenwachsen, Aufgabenstellungen, >> Befugnisse und Verantwortlichkeiten im Arbeitsalltag geklärt werden >> würden, um mit dem vorhandenen Personal effektive(re)s Arbeiten zu >> erreichen. > Es fällt mir sehr schwer nachzuvollziehen, wie man angesichts der > ständig steigenden Popularität und Bekanntheit von Wikipedia, Wikimedia > und den Wikimedia-Projekten, den erkennbaren Trends bei der Beteiligung > in den Projekten und der zunehmenden gesellschaftlichen Verantwortung > dessen, was wir tun, erwarten kann, dass "jetzt erstmal Ruhe einkehren" > würde. Unabhängig davon, dass die Umstände das gar nicht hergeben, kann > ich auch nicht nachvollziehen, was daran erstrebenswert wäre. > > Das, was Wikimedia so spannend macht, ist, dass es einer Mission folgt, > die einerseits so alt wie die zivilisierte Menschheit ist, andererseits > sie in einer Zeit realisiert wird, die kurzlebiger, rasanter und > dynamischer ist, als das meiste, was die Menschheitsgeschichte > hervorgebracht hat. Mich erfüllt das persönlich mit viel Begeisterung, > Tatendrang und Optimismus dafür, was wir noch alles schaffen und wie wir > mit unserem Einsatz die Welt um uns gestalten können. Ich bin sicher > nicht frei von Sorgen, Ängsten und Befürchtungen, aber ich würde mich > davon doch nie leiten lassen. Warum tun das hier aber einige immer wieder? > >> Aber nein, nun soll das Personal sogar weiter rasant >> anwachsen. Pavel begründet hier das Wachstum mit Wachstum. Das viele >> Personal braucht jetzt ein Mittleres Management (Stabsstellen) und mehr >> Eigenverwaltung (Gehalts- und Finanzbuchhaltung, Administration). > Eine Frage hatte ich oben gestellt, nun eine andere, bzw. zwei Teilfragen: > > 1) Wie hoch schätzt du das langfristige realistische Potenzial zur > Mitteleinwerbung beim Verein ein? Anders ausgedrückt: wieviel, denkst > du, wird Wikimedia Deutschland langfristig betrachtet realistischerweise > an jährlichen Mitteln zur Verfügung stehen? Zum Vergleich: für 2012 > beläuft sich diese Zahl auf etwa 3,5 Mio. Euro. > > 2) Wieviele hauptamtliche Mitarbeiter würdest du für den Verein > langfristig für angemessen halten? Zum Vergleich: für 2012 sind etwa 32 > Vollzeitäquivalente geplant. > > Diese Fragen kann jeder wohl nur subjektiv beantworten, ich sicher auch. > Aber bevor ich schreibe, wie ich diese Fragen beantworten würde, würde > ich mich freuen, wenn einige Mitglieder dieser Mailingliste ihre eigene > Meinung veröffentlichen könnten. Vielleicht kommen wir damit den > eigentlichen Ursachen dieses Streitthemas, das ja nun mindestens schon > so alt ist wie die Entscheidung einen Geschäftsführer anzustellen, etwas > näher. > > Beste Grüße > Sebastian Moleski > Erster Vorsitzender > ------------------------------------- > Wikimedia Deutschland e. V. > Eisenacher Straße 2 > 10777 Berlin > > Telefon 030 - 219 158 26-0 > www.wikimedia.de > > Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen > Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! > http://spenden.wikimedia.de/ > > Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. > Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg > unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt > für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985. > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
