Hallo Pavel,

danke für die Antwort. So allgemein, wie Du die Ziele 
formulierst, würde ich auch allem davon zustimmen.
Ich finde auch die Forderung vernünftig, dass vom Verein 
geförderte Inhalte gemeinfrei sein oder unter CC-BY, CC-0 
und CC-BY-SA stehen sollen (wenn auch die deutschen 
Versionen der Lizenzen erlaubt sind). Aber ein Verbot von 
Mehrfachlizenzierung halte ich für eine überflüssige und 
schädliche Restriktion. Auch finde ich die Berichte von 
Raimond Spekking und Martina Nolte glaubhaft, dass deren 
eigene Bausteine auf den Dateibeschreibungsseiten den 
Weiternutzern geholfen haben. Deswegen halte ich auch ein 
Verbot solcher Bausteine für destruktiv.

Steht in dem von Dir genannten Vorstandsbeschluss von 
Januar 2010 auch drin, dass auf Mehrfachlizenzierung und 
"private" Bausteine verzichtet werden muss? Oder hat 
Johannes Rohr das selber so festgelegt und Du hast 
drübergeguckt und gesagt: "Ja, ist gut."? Oder hast Du ihm 
sogar diese Vorgabe gemacht?

Irgendwie finde ich es belustigend, dass Du daran gemessen 
wirst, ob sich die Weiternutzung Freier Inhalte genügend 
steigert. Jedem sollte klar sein, dass es nicht alleine 
Dein Verdienst oder Deine Schuld sein wird, wenn das 
eintritt oder nicht eintritt. Gibt es die Kriterien, an 
denen Du gemessen wirst, auch irgendwo veröffentlicht? Und 
wirst Du "erfolgsabhängig" bezahlt?

Vielleicht noch eine humorvolle Anmerkung zum Schluss: 
Alle von mir gemachten Bilder habe ich als gemeinfrei 
markiert (meistens mit der Vorlage PD-user), und obwohl 
mir einige Weiternutzungen meiner Bilder auffielen, ist 
mir keine einzige fehlerhafte Weiternutzung bekannt 
geworden. :) Augenscheinlich gibt es ein einfaches Mittel, 
die Anzahl fehlerhafter Weiternutzungen praktisch auf Null 
zu senken.

MfG
Stefan





On Tue, 6 Dec 2011 12:44:13 +0100
  Pavel Richter wrote:
> Hallo Stefan,
> 
> Am 5. Dezember 2011 19:09 schrieb Stefan Knauf 
><[email protected]>:
>> Wie bitte? Wenn die Position von Wikimedia Deutschland
>> angeblich darin besteht, dass man keine anderen Lizenzen
>> neben den Creative-Commons-Lizenzen benutzen soll und 
>>man
>> keine selbstgebastelten Vorlagen auf
>> Dateibeschreibungsseiten setzen soll, wird man doch
>> hoffentlich fragen dürfen, wer das so beschlossen hat?
> 
> Klar darfst Du fragen und Du bekommst natürlich auch 
>eine Antwort: Es
> gibt einen Vorstandsbeschluss aus dem Januar 2010 
>(damals ging es um
> die Anschaffung der Studioblitzanlage), in dem diese 
>Rahmenbedingungen
> (Lizenzfrage und Auflösung) festgelegt wurden.
> 
> Vielleicht noch etwas allgemeiner: Der Verein hat für 
>2012 u.a. ein
> Ziel zur Steigerung der Weiternutzung von Freien 
>Inhalten
> verabschiedet und mich damit beauftragt, dieses Ziel zu 
>erreichen.
> Daran werde ich gemessen. Die Frage, wie ich dieses Ziel 
>erreiche,
> liegt in meinem Aufgabenbereich. Konkret habe ich 
>Johannes mit der
> Umsetzung beauftragt, und das tut er gerade. Übrigens 
>mische ich mich
> inhaltlich möglichst wenig ein, die Mitarbeiter sollen 
>da schon einen
> großen Entscheidungsspielraum haben.
> 
> Und in Bezug auf die Weiternutzung bin ich nach wie vor 
>davon
> überzeugt, dass "möglichst einfach" von zentraler 
>Bedeutung ist. Wenn
> unsere Inhalte nicht genutzt werden, so liegt dies 
>wahrscheinlich an
> Unkenntniss, *das* man das überhaupt darf, und an 
>Unkenntniss, *wie*
> man das macht. Und diejenigen, die die Inhalte nutzen, 
>dies aber nicht
> lizenzkonform tun, werden dies in den allermeisten 
>Fällen nicht
> böswillig tun, sondern weil sie es nicht besser wissen. 
>Wir werden
> also sehr viel aufklären im kommenden Jahr, wir werden 
>entsprechende
> Tools zur Verfügung stellen, die die lizenzkonforme 
>Nutzung
> erleichtert, etc. Und ich halte all dies für deutlich 
>leichter, wenn
> wir über einige wenige, allgemein verbreitete Lizenzen 
>und Hinweise
> sprechen, als wenn wir probieren, zig unterschiedliche 
>Lizenzen und
> deren Interpretation abzudecken. Und nicht zuletzt 
>möchte ich darauf
> hinweisen, dass diese Regelungen nicht nur for Fotos 
>gelten müssen,
> sondern wir einen gemeinsamen Nenner brauchen, der für 
>*alle*
> Wikimedia-Inhalte funktioniert. Und die Lizensierung 
>unter CC-BY-SA
> funktiniert jeden Tag hundertausendfach beim Speichern 
>von Edits in
> den Wikimedia-Projekten.
> 
> Mit freundlichen Grüßen,
> 
> Pavel Richter
> Vorstand
> 
> Wikimedia Deutschland e.V.
> Tel.: +49-151-19645755
> Twitter: @pavel
> 
> _______________________________________________
> VereinDE-l mailing list
> [email protected]
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l


_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
[email protected]
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

Antwort per Email an