Hallo Henriette, du wolltest eine Quelle haben, die ich bereits nannte: es ist die vorletzte MV, auf der du nicht warst. Die Kürzungen des FDC kamen wenige Tage zuvor.
Ferne lies bitte die Bemerkungen von Alice (500 T Kürzung) und DaB (Streichung geplanter Programmierleistungen) vor wenigen Stunden auf dieser Mailingliste. Schließlich kannst du dir noch die Budgetpläne raussuchen, die auf der vorletzten MV zur Beschussfassung anstanden: den übermittelten an die Mitglieder und den sehr kurzfristig modifizierten. Besten Gruss Bernd Am 28. Mai 2014 09:12 schrieb Henriette Fiebig <[email protected]>: > > On 28.05.2014, at 08:57, Bernd Gross <[email protected]> wrote: > > > Hallo Henriette, > > > > du hast eine erstaunliche Fähigkeit Dinge zu behaupten, die unwahr sind, > > weil du bestimmtes nicht gelesen hast oder nicht anwesend warst. Du > warst, > > wie bereits gesagt, nicht auf dieser vorletzten MV. Behaupte bitte nicht > > anderes oder phantasiere nicht irgendwie. "Ich mach mir die Welt wie sie > > mir gefällt." > > Gruss Bernd > > Äh … bitte was??!! Ich habe eine Frage gestellt. Die lautete: > > „ … soweit ich mich erinnere, wurde moniert, daß die [= Gelder, die als > Projektgelder für CPB-Projekte eingeplant waren; H. F.] _gar nicht_ > ausgegeben wurden (weil es nämlich keine Projekte gab, die die Gelder > abgerufen/ausgegeben haben). Ich kann mich natürlich total irren! Lieber > Bernd: Wärst Du so nett einen Beleg dafür zu bringen, daß das FDC bemängelt > hat, daß die CPB-Gelder „ … nicht zweckgemäß ausgegeben" wurden?” > > Was hat es mit meiner schlichten Frage nach einem Beleg für deine Aussage > zu tun, ob ich auf irgendeiner MV anwesend war?? Und was „behaupte ich > anderes”? Das ich auf der MV im November 2013 anwesend war? WO behaupte ich > das?? > > Was wird das hier? Zerstörung einer Diskussion indem man wirre > Behauptungen und Unterstellungen über beliebigen Diskussionsteilnehmern > auskippt? > > Henriette > > > > > > Am 28. Mai 2014 08:43 schrieb Henriette Fiebig < > [email protected]>: > > > >> > >> On 28.05.2014, at 07:08, Bernd Gross <[email protected]> > wrote: > >> > >> Guten Morgen Bernd, > >> > >>> Guten Morgen Henriette, > >>> > >>> wenn 250 T Euro nicht für den beschlossenen Zweck CPB-Projektförderung > >>> ausgegeben wurden, sondern für etwas anderes, dann wurden sie nicht > >>> zweckgemäß ausgegeben. > >> > >> nein, die wurden gar nicht ausgegeben, weil es keine Projekte und/oder > >> ehrenamtlich Tätigen (z. B. Wikipedianer) gab, die das Geld abgerufen > oder > >> ausgegeben haben. In dem Fall ists mit dem Haushalt oder Jahresbudget > von > >> WMDE genauso wie mit dem Jahresbudget einer beliebigen Behörde: Im Jahr > X > >> werden 250 T Euro für $irgendwas genehmigt; ausgegeben werden aber nur > 100 > >> T Euro. Wenn unsere Behörde im Folgejahr Y wieder 250 T Euro für > $irgendwas > >> haben möchte, dann bekommt sie die nicht, weil sie die im Jahr X (dem > Jahr > >> davor) auch nicht ausgegeben und also wohl auch nicht benötigt hat. > >> > >> Wie gesagt: Ich kann mich in diesem Punkt täuschen und eine Begründung > des > >> FDC erinnern, die mehr mit (m)einer Interpretation oder Phantasie zu tun > >> hat, als mit der tatsächlichen Begründung! ;)) Aber das ist ja alles > >> nachlesbar … wo waren denn nochmal diese ganzen Schriftverkehre zu > finden? > >> Auf Meta? > >> > >>> Und den Fall, dass sie gar nicht ausgegeben wurden > >>> und irgendwo noch auf einem Konto liegen, nehme ich mal nicht an. > >> > >> Solche Gelder können problemlos z. B. in jährliche Rückstellungen > >> eingerechnet werden. Am Ende haben wir es ja nur mit Zahlen zu tun, die > >> Geldbeträge oder Werte repräsentieren. Ist ja nicht so, daß WMDE > irgendwo > >> in einem Bankschließfach 42 Schuhkartons mit abgezählten Banknoten > stehen > >> hat aus denen wöchentlich die für Kostenstelle A, B oder C benötigten > >> Summen entnommen werden. :)) > >> > >> Aber es gibt doch die Jahresabschlußberichte. Da müßten wir das doch > genau > >> nachlesen können?! > >>> > >>> Ferner: Es wurde auf der vorletzten MV, November 2013, erläutert. > Wenige > >>> Tage vorher hat das FDC mit Verweis auf CPB u.a. (=Chapters > >>> Association-Flop) die Mittel um 500 T gekürzt, wie ja gerade auch Alice > >>> schrieb. Diese waren aber im Budget 2014, das wir dann zu beschließen > >>> hatten, verplant. Also machte Pavel diese einfache Korrektur des > >>> Budget-Planes. > >> > >> Ja, klar. Wenn er eine geringere Gesamtsumme genehmigt bekommt, dann muß > >> er den Jahres-Finanzplan überarbeiten und an verschiedenen Stellen > >> eingeplante Summen verändern. Völlig normaler Vorgang. Was hat das mit > dem > >> Grund des FDC zu tun, weniger Geld als beantragt zu genehmigen? Die > >> Budgetkürzungen bzw. -korrekturen waren eine _Reaktion_ auf den > Beschluss > >> des FDC. > >> > >>> Damit wurden dann also geplante Projekte wieder vom Plan > >>> runtergenommen. > >> > >> Ja. Und die MV hat letztes Jahr diesen soz. nachträglich korrigierten > >> Jahres-Finanzplan genehmigt. Und? > >> > >>> Reicht dir dies zur Erläuterung, zumal du ja auf dieser MV > >>> nicht anwesend warst. Aber es war auch irgendwo auf WP-Seiten > >> nachzulesen. > >> > >> Ich danke für die Erläuterung. Aber warum spielt es für meine konkrete > >> Nachfrage nach der FDC-Begründung aus dem Oktober oder November 2013 > eine > >> Rolle, ob ich auf der MV im Mai 2014 anwesend war? Die FDC-Begründung > wird > >> sich in diesem halben Jahr ja wohl nicht auf magische Weise geändert > haben? > >> > >>> > >>> Stell dir vor, jemand bekommt eine Abfindung im sechstelligen Bereich. > >> Aus > >>> welchen Mitteln wird dies finanziert werden. Sagen wir dann einfach, na > >>> dann lassen wir die Spendenkampagne mal eine Woche länger laufen oder > >>> nutzen Gelder, die das FDC nach Prüfung für CPB bestätigt hat ? > >> > >> Nein, brauchen wir gar nicht. Weil der Verein schon immer Rückstellungen > >> für unerwartete Ereignisse gebildet hat. So, wie das jedes gute und > >> verantwortlich geführte Unternehmen macht. > >>> > >>> Und was zu den Kernfragen gehört ist u.a. die Frage, was bedeutet die > >>> Nicht-Entlastung des Präsidiums, wovon ja toll mit der ganzen > Diskussion > >>> über das Stimmverhalten der Mitarbeiter abgelenkt wird. Da werde ich > mich > >>> ggf. wohl noch zu äußern. > >> > >> Die Ablenkung ist wohl eher systembedingt. Weil eine nebenbei geäußerte > >> Beobachtung plötzlich zu einem zentralen Thema der Diskussion wurde. > >> Bewusst ablenken hat wohl keiner wollen. Manchmal nehmen Diskussionen > halt > >> verschlungene Verläufe und kommen vom Thema ab – sollte man eigentlich > bei > >> Dir als Wikipedianer als bekannt voraussetzen können. > >> > >> Bestes! > >> > >> Henriette > >>> > >>> Besten Gruss > >>> Bernd > >>> > >>> > >>> Am 28. Mai 2014 00:29 schrieb Henriette Fiebig < > >> [email protected]>: > >>> > >>>> > >>>> On 27.05.2014, at 20:57, Bernd Gross <[email protected]> > >> wrote: > >>>> > >>>>> Lieber Martin, > >>>>> > >>>>> so einfach, wie du die Dinge darstellst, ist es nun wieder nicht. Ich > >> las > >>>>> gerade, dass du zum ersten Mal auf einer MV warst. Prima, und Danke > für > >>>>> Dein Engagement. Dort und hier. > >>>>> > >>>>> Laß mich dir ein Beispiel aus der letzten MV berichten. Es hat > Probleme > >>>> und > >>>>> Fehler mit dem CPB in den zurückliegenden Jahren gegeben. Die von der > >> MV > >>>>> beschlossenen Gelder (250 T.) wurden nicht zweckgemäß ausgegeben. > >>>> > >>>> Äh … soweit ich mich erinnere, wurde moniert, daß die _gar nicht_ > >>>> ausgegeben wurden (weil es nämlich keine Projekte gab, die die Gelder > >>>> abgerufen/ausgegeben haben). Ich kann mich natürlich total irren! > Lieber > >>>> Bernd: Wärst Du so nett einen Beleg dafür zu bringen, daß das FDC > >> bemängelt > >>>> hat, daß die CPB-Gelder „ … nicht zweckgemäß ausgegeben" wurden? > >>>> > >>>> / … / > >>>> > >>>>> Wir sollten vielleicht mal wieder auch die Kernfragen zurückkehren. > >>>> > >>>> Meinetwegen gern. Was sind oder waren denn „ … die Kernfragen"? > >>>> > >>>> Viele Grüße > >>>> > >>>> Henriette > >>>>> > >>>>> Besten Gruss > >>>>> Bernd > >>>>> > >>>>> > >>>>> Am 27. Mai 2014 20:38 schrieb Martin Kraft <[email protected]>: > >>>>> > >>>>>> Am 27.05.2014 19:32, schrieb Sebastian Moleski: > >>>>>> > >>>>>>> B2014-05-27 19:20 GMT+02:00 Martin Kraft <[email protected]>: > >>>>>>> > >>>>>>>> Bei der Gelegenheit, sollte dann vielleicht auch das finanzielle > >>>>>>>> Abhängikeitsverhältnis von WMDE zur WMF hinterfragt werden. Die am > >>>>>>>> Samstag > >>>>>>>> von einigen ziemlich unverhohlen vorgebrachte Drohung, die WMF > >> könne, > >>>> im > >>>>>>>> Falle unliebsamer Entscheidungen unserer demokratisch gewählten > >>>> Gremien, > >>>>>>>> einfach den Geldhahn zu drehen, war nämlich wirklich aller > unterste > >>>>>>>> Schublade und einem demokratischen Verein unwürdig... > >>>>>>>> > >>>>>>> [...] > >>>>>>> > >>>>>>> Bei der Foundation geht es auch weniger um "unliebsame" > >> Entscheidungen > >>>>>>> sondern eher um die Fähigkeit des Vereins, die Zwecke, für die das > >> Geld > >>>>>>> fließt, effizient und effektiv zu erfüllen. > >>>>>>> > >>>>>> > >>>>>> Und wo genau, waren diese Zwecke in der MV gefährdert? Gab es > >> irgendeine > >>>>>> Formulierung im Strategiepapier, die unserem Vereinsziel zuwider > lief? > >>>>>> Irgendetwas im Bericht der Kassenprüfer, dass vermuten lies, dass > das > >>>>>> Präsidium gedenkt, in Zukunft auf Vereinskosten Urlaub auf den > Bahamas > >>>> zu > >>>>>> machen? Irgendwelche Unregelmäßigkeiten, die Zweifel daran wecken, > >> dass > >>>> die > >>>>>> demokratischen Strukturen des Vereins funktionieren? > >>>>>> > >>>>>> Nein. Das alles gab es alles nicht. > >>>>>> > >>>>>> Das einzige was passiert ist, war ein satzungskonformer Wechsel an > der > >>>>>> Vereinspitze, die (zugegebenermaßen) bei einigen Mitgliedern auf > wenig > >>>>>> Gegenliebe stieß und zwei Präsidiumsmitglieder zum Rücktritt > bewegte. > >>>> Das > >>>>>> sind aus persönlicher Sicht sicher bedauerliche Ereignisse aber im > >> Sinne > >>>>>> des Vereinsrecht völlig normale Vorgänge. Keine staatliche Stelle > >> würde > >>>>>> sowas als Indiz werten die Gemeinnützigkeit oder Satzungskonformität > >> in > >>>>>> Frage zu stellen. Warum sollte es denn dann die Foundation tun? Und > >>>> warum > >>>>>> wird das als Drohungen auf der MV ausgesprochen? > >>>>>> > >>>>>> Ehrlich gesagt war ich ziemlich schockiert, ob der Wortwahl dessen, > >> was > >>>> da > >>>>>> am Samstag vorgebracht wurde: Das heraufbeschwören dramatischer > >>>>>> Konsequenzen aus Sorge um „Stabilität“ und „Kontinuität“, ist > >>>> schließlich > >>>>>> genau das Argumentationsshema, mit dem man in der großen Politik > >>>>>> üblicherweise Militärputsche gegen demokratisch gewählte Regierungen > >>>>>> einleitet.... > >>>>>> > >>>>>> Muss sowas sein? Ist das mit Vereinsziel und Satzung vereinbar? > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> Im unserem Fall muss der Beweis nun erbracht werden, dass der Verein > >> in > >>>>>>> der > >>>>>>> Lage ist einen Übergang von einem Vorstand zum nächsten ohne > >>>>>>> Beeinträchtigung der Handlungsfähigkeit und der vom Verein als > >>>>>>> Gegenleistung für die Mittelzuwendung zu erzielenden Ergebnisse > >>>>>>> durchzuführen. > >>>>>>> > >>>>>> > >>>>>> Warum sollte dieser Beweis erst noch erbracht werden müssen? Gab es > >> bei > >>>>>> WMDE nicht schon etliche Vorstandswechsel? (Wenn ich richtig > >> informiert > >>>>>> bin, hattest Du selbst doch sogar schon dieses Amt inne) > >>>>>> > >>>>>> Ist das Amt des Vorstands nicht von seiner Natur aus ein politisches > >> und > >>>>>> damit (per definitionem) einem ständigen Wechsel unterworfen? > >>>>>> > >>>>>> Und ist nicht gerade der Wechsel in Führungspostionen das > >> entscheidende > >>>>>> Wesensmerkmal einer demokratisch organisierten Institution? > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> // Martin > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> P.S.: Ich bin mir bewusst, dass ich mit dieser Sache wahrscheinlich > >>>> gleich > >>>>>> das nächste Minenfeld betrete. Aber meines Erachtens können solche > >>>> Drohung > >>>>>> nicht unwidersprochen im Raum stehen bleiben, weil sich sonst der > >>>> Eindruck > >>>>>> verfestigt man können mit entsprechendem finanziellen Druck über die > >>>> Köpfe > >>>>>> der gewählten Gremien hinweg die Vereinspolitik beeinflussen. Und > das > >>>> wäre > >>>>>> etwas was unseren Vereinszielen in der Öffentlichkeit genauso, wie > in > >>>> der > >>>>>> Community tatsächlich schaden würde. > >>>>>> > >>>>>> Ich persönlich vermisse zudem übrigens schon länger ein gewisses Maß > >> an > >>>>>> Demut beim Umgang mit den Spendengelder. Ideell gesehen sind diese > >>>> nämlich > >>>>>> weder das Eigentum der WMF noch das der Chapter, sondern Spenden die > >>>> direkt > >>>>>> dem freien Wissen zufließen sollten und von diesen Institutionen nur > >>>>>> treuhänderisch veraltet werden. Unsere Spender spenden nicht für > >>>>>> irgendeinen Verein oder irgendeine amerikanische Stiftung, sondern > für > >>>> das > >>>>>> freie Wissen im Allgemeinen und die Wikipedia im Besonderen. Und da > >>>>>> erscheint es mir geradezu paradox ausgerechnet dann mit dem zudrehen > >> des > >>>>>> Spendenhahns zu drohen, wenn ein Präsidium es zu seinem Ziel > erklärt, > >>>> dass > >>>>>> wieder mehr unserer Mittel und Energie dort ankommen, wo tatsächlich > >>>> freies > >>>>>> Wissen entsteht: In der Community! > >>>>>> > >>>>>> Sicher – man wird abwarten und überprüfen müssen, ob und wann auf > >> diese > >>>>>> Ankündigungen auch Taten folgen. Aber ich denke, dass wir dabei mit > >> AGF > >>>>>> wesentlich weiter kommen, als mit solchen Drohungen. > >>>>>> > >>>>>> _______________________________________________ > >>>>>> VereinDE-l mailing list > >>>>>> [email protected] > >>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > >>>>>> > >>>>> _______________________________________________ > >>>>> VereinDE-l mailing list > >>>>> [email protected] > >>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > >>>> > >>>> > >>>> _______________________________________________ > >>>> VereinDE-l mailing list > >>>> [email protected] > >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > >>>> > >>> _______________________________________________ > >>> VereinDE-l mailing list > >>> [email protected] > >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > >> > >> > >> _______________________________________________ > >> VereinDE-l mailing list > >> [email protected] > >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > >> > > _______________________________________________ > > VereinDE-l mailing list > > [email protected] > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > [email protected] > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > _______________________________________________ VereinDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
