{VotoEletronico} Balanço final do Dr Adriano Soares da Costa

[Amilcar Brunazo Filho]

Enviei o seguinte comentário ao blog do adv. Adriano: "Parabéns, Adriano, pela clareza deste Balanço Final sobre as urnas eletrônicas. Concordo que o acúmulo de poderes do administrador eleitoral esteja na raiz das diculdades para se fiscalizar o voto eletrônico. Concordo que a melhor maneira de criar auditabilidade para a apuração eletrônica dos votos seja o que você designou como voto "à moda russa" (que é o mesmo método também adotado em 2008 na Califórnia e na Flórida)." [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP www.votoseguro.org ----------------- SEI EM QUEM VOTEI, ELES TAMBÉM, MAS SÓ ELES SABEM QUEM RECEBEU MEU VOTO Leamartine Pinheiro de Souza escreveu: Estimados Colegas,   Me parece que, no “balanço final” do Dr Adriano Soares da Costa http://adrianosoaresdacosta.blogspot.com/, ficamos com mais um adepto do VOTO IMPRESSO no Brasil e, até, pela derrubada da plenipotência do TSE.   O que é mais uma vitória, afinal, é de grão em grão que a galinha enche o papo !!!   POR UMA URNA ELETRÔNICA REALMENTE SEGURA, subscrevo-me   Atenciosamente,   Leamartine Pinheiro de Souza     Sábado, 15 de Agosto de 2009 Urnas eletrônicas: balanço final Os leitores do blog já estavam habituados aos argumentos críticos das urnas-e brasileiras, até mesmo porque já reproduzi aqui debates havidos na página Vi o Mundo, do jornalista Luiz Carlos Azenha. A crítica, de resto, é também ao TSE, ao seu poder havido por excessivo, como órgão que administra, legisla e julga matérias eleitorais, concentrando atribuições que deveriam estar separadas. As críticas são, muitas delas, pertinentes. O que as enfraquece é o tom conspiratório com que alguns as manejam, numa excessiva carga emotiva trazida ao debate. Sim, temos construído no Brasil uma democracia, tendo a Justiça Eleitoral cumprido um importante papel, razão pela qual tem merecido crédito e respeito, aqui e alhures. E posso falar isso, justamente porque tenho sido crítico de decisões judiciais do TSE, de correntes jurisprudenciais criadas por ele artificialmente e da hipertrofia do poder judiciário. Muito bem. Penso que resolveríamos o que há de essencial nas críticas formuladas com a adoção da materialidade do voto, à moda russa. Votar-se-ia em cédula de papel e se colocaria o voto em um scanner, que faria a digitalização e cômputo dos votos, servindo também como urna, preservando o voto originariamente dado para futura recontagem, em caso de necessidade. E, assim, teríamos meios de controlar posteriormente a veracidade dos dados apurados e divulgados, evitando fraudes. Por que o TSE é tão refratário a essa solução? Esperava que o ex-ministro Fernando Neves,que advoga na causa movida pelo candidato João Lyra no "Caso Alagoas", pudesse nos responder. E ele nos responde, com a autoridade de quem promoveu noutros países a divulgação das nossas urnas-e. Ele elogia as urnas-e, sustentando, em entrevista que pode ser vista neste blog na coluna de vídeos ao lado, que o mérito delas é justamente permitir que as fraudes sejam detectadas. Coisa que Brunazzo discorda, consoante já vimos. Bem, agradeço os que colaboraram com os seus comentários, indicaram páginas na internet e exerceram democraticamente a crítica. Torço que a causa dos defensores de mudanças e melhorias em nosso sistema de votação possa contribuir para a segurança dos resultados e para a nossa democracia.